Решение № 2А-49/2017 2А-49/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-49/2017

№2а-49/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И, рассмотрев материалы административного дела №2а-49/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с не рассмотрением рапорта о предоставлении документов,

установил:

02 мая 2017 г. в военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором последний оспаривал бездействие командира войсковой части <1>, связанное с не рассмотрением его рапорта. Административный истец просил суд признать незаконным данное бездействие и обязать должностное лицо рассмотреть его обращение.

При этом административный истец указал, что 30 января 2017 г. он подал названному командиру рапорт о предоставлении документов, послуживших основанием для назначения его на воинскую должность, однако административный ответчик данный рапорт не рассмотрел, чем нарушил его права.

Командир войсковой части <1> требования ФИО1 не признал и в возражениях указал, что рапорт административного истца от 30 января 2017 г. был рассмотрен, в связи с чем, 12 мая этого же года в целях восстановления прав последнему были предоставлены необходимые документы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.

Согласно статьям 106 и 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. №1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) должностным лицам. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Военнослужащий, подавший обращение, имеет право получить ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из статей 107 и 119 того же Устава, обращения, поступившие в воинскую часть, регистрируются в Книге учета письменных обращений воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру части. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение.

Из справки командира войсковой части <1> от 15 мая 2017 г. №... и журнала регистрации рапортов усматривается, что 30 января этого же года ФИО1 обратился с рапортом, в котором просил ознакомить с документами, послужившими основанием для назначения его на воинскую должность.

Из уведомления от 12 мая 2017 г. № ... видно, что в войсковой части <1> рапорт ФИО1 рассмотрен и последнему предоставлены документы, послужившие основанием для назначения на воинскую должность. При этом, на уведомлении имеется запись от этой же даты о получении административным истцом документа. Кроме того, также имеются две записи последнего от этой же даты о получении вторых экземпляров выписки из протокола заседания аттестационной комиссии и выписки ходатайства о назначении на воинские должности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обращение - рапорт ФИО1 рассмотрел, последнему дан ответ - уведомление, с которым административный истец ознакомился, и получил необходимые документы. При этом, как полагает суд, на названный вывод не влияет то обстоятельство, что данное уведомление подписано начальником штаба части, поскольку обращение рассмотрено по существу и уведомление о принятых мерах по результатам рассмотрения подписано уполномоченным должностным лицом части.

Кроме того, на данный вывод суда не влияет сообщение командира части об отсутствии рапорта ФИО1 от 30 января 2017 г. в документообороте части, поскольку о его подаче свидетельствует регистрация в журнале рапортов, а также административное исковое заявление, в котором ФИО1 сообщил о вопросах, поставленных в обращении, а также уведомление должностного лица части о рассмотрении данных вопросов с ознакомлением об этом административного истца и предоставлении необходимых документов.

Учитывая вышеизложенное, как полагает суд, в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 227 КАС Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с не рассмотрением рапорта о предоставлении документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин