Постановление № 5-799/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-799/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. Гор. Смоленск, пр-к ФИО2, <адрес>.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО4, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что правонарушения не совершал, в указанное время он находился в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не выражался, единственное сказал сотруднику полиции, что «он как школьник».

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительных приставаниях к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение вины ФИО1 суду предоставлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, находясь в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО4, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

- рапорт сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в помещении ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, пытался скрыться;

- объяснения ФИО5, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал, продолжая выражаться нецензурно.

Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что они бесспорно и достоверно не подтверждают совершение ФИО1 мелкого хулиганства.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что в помещении дежурной части он в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался. Такие его показания ничем не опровергнуты и согласуются с его позицией при составлении протокола об административном правонарушении, где он указал, что с протоколом не согласен.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении иных документов, объяснения у ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не отбирались, что нарушает требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. Указание в протоколе в графе объяснение нарушителя «Ознакомлен. Не согласен» таким объяснением являться не может, так как данное не содержит в себе фактических данных произошедшего.

Принять в качестве убедительного доказательства показания свидетеля ФИО5 суд не может, поскольку его показания содержат такие данные, которые постороннее лицо знать не могло, а именно свидетель указал фамилию, имя, отчество и точную дату рождения ФИО1, тогда как ФИО1 ему знаком не был.

Более того, из содержания показаний данного свидетеля и рапорта сотрудника полиции ФИО4, так же представленного суду в качестве доказательства вины ФИО1, следует, что оба документа изложены слово в слово, что ставит под сомнение достоверность данных доказательств.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что рапорт сотрудника полиции ФИО4 и объяснение ФИО5, не являются достаточными для установления вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на основании рапорта ФИО4 и объяснений ФИО5, прихожу к выводу, что по делу отсутствуют бесспорные и убедительные доказательства вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматриваю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Юненко