Приговор № 1-601/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-601/2020

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Салахутдинова Л.Р., Горина О.Л., Бикмурзина А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника Люлина И.В., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 24 минут ..., после совместного распития спиртных напитков с С., по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., достоверно зная, что у С. имеются денежные средства, проследовал за последним к ..., где возле подъезда 7 вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, напал на С. сзади и нанес кулаком не менее одного удара в область головы последнему, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, от чего С. упал на землю и потерял сознание. Затем ФИО1, воспользовавшись тем, что С. не оказывает сопротивление, похитил находящуюся на груди С. барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил С. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области с наличием подкожной гематомы, расценивается как не причинившее вреда здоровью и материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора. В настоящее время он С. ущерб в размере 5 000 рублей, возместил. При назначении наказания просил учесть, что он один воспитывает шестилетнего и десятилетнего детей, поскольку супруга лишена родительских прав.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что вышли с подсудимым на улицу кто-то ударил по голове, потерял сознание, когда очнулся, пропали деньги и документы. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возместил полностью, поэтому никаких претензий к нему не имеет.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С. данные в ходе следствия, из которых следует, что ... после обеда он приехал в гости к мужчине по имени «Анатолий», проживающему в .... Кроме «Анатолия» у него в квартире находились мужчина по имени «Александр» и женщина. Они все вчетвером распивали спиртные напитки. Потом С. с «Александром» и женщиной пошли к последним в гости, по адресу: ..., номер квартиры не помнит, 6-й этаж. По пути С. и «Александр» зашли в магазин, где С. купил продукты питания и спиртное. Все это время «Александр» стоял рядом и видел, что у него имеются денежные средства около 7 000 рублей. После покупки продуктов питания и спиртного, у С. в барсетке осталась денежная купюра достоинством 5 000 рублей и документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовая книжка, сертификат о прививках, военный билет, банковская карта банка «Промсвязьбанк» на его имя. Затем он с Александром пришел к ним домой, где накрыли стол и употребляли спиртное. Около 20 часов 10 минут он решил поехать домой, для чего вызвал такси. «Александр» решил проводить его до такси. Когда С. вышел из подъезда, он почувствовал удар сзади, от данного удара потерял сознание. Когда очнулся, не обнаружил барсетку с документами и деньги в сумме 5 000 рублей, вызвал полицию (л.д.33-35, 91-93).

Свои оглашенные показания С. подтвердил полностью.

Во время очной ставки проведенной между ФИО1 и С., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.85-88).

Кроме этого, показания потерпевшего С. полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам экспертизы у С. обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области с наличием подкожной гематомы расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (л.д.57-58).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что она состоит в незарегистрированном браке с ФИО1, от совместного брака имеются двое малолетних детей. ... после обеда она вместе с ФИО1 пошла в гости к мужчине по имени «Анатолий», куда потом пришел мужчина по имени «С.», они все употребляли спиртное. Потом «С.» пригласили сами в гости, по пути «С.» и её сожитель А. зашли в магазин, чтобы купить спиртные напитки и продукты питания. Затем в ... они втроем употребляли спиртное. После употребления спиртных напитков «С.» вызвал такси, чтобы поехать домой. Её сожитель А. вышел провожать «С.» до такси, через 5-7 минут А. вернулся и сообщил, что «С.» ждет такси. Через некоторое время они вышли на балкон и увидели возле подъезда сотрудников полиции, к ним спустился А., что было дальше, она не знает (л.д.97-98).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что он работает в полиции. ... он находился на службе и получив сообщение о том, что возле ... неизвестный мужчина ударил С., после чего похитил сумку с документами и деньгами, приехал на указанный адрес. При беседе с С. выяснилось, что он употреблял спиртные напитки в квартире А., потом последний вышел его провожать до такси. Когда они вышли на улицу, почувствовал сильный удар в голову, от чего потерял сознание. После чего сотрудники полиции установили личность А., им оказался ФИО1, последний сразу признался и написал явку с повинной, похищенное имущество вернул (л.д.106-108).

Показания свидетеля М. полностью согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1, где последний признается в совершенном преступлении и раскаивается (л.д.26).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 доказана исследованными судом письменными материалами дела, а именно: заявлением С., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 24 минут ..., с применением насилия, ударив его по голове похитило барсетку, в которой находились документы, денежные средства в размере 5 000 рублей и банковская карта «Промсвязьбанк» (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия, а именно местности перед седьмым подъездом, ..., а также подъезда ..., на втором этаже указанного подъезда обнаружена и изъята барсетка, где находились: паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовая книжка, сертификат о прививках, военный билет, банковская карта банка «Промсвязьбанк» на имя С. (л.д.15-21); протоколом осмотра документов, обнаруженные и изъятые документы на месте происшествия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены С. (л.д.61-76, 77-78, 81).

Доводы адвоката и подсудимого о переквалификации действий ФИО1 со статьи 162 части 1 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ, не обоснованы и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в боевых действиях на Кавказе, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики и благодарности по службе, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько ФИО1 употребил алкоголь, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данного преступления.

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Согласно статьи 62 части 1 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного части 1 статьи 162 УК РФ, то есть 5 лет 4 месяцев.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие множество смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 окончательное наказание с условным сроком, без дополнительных наказаний, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность и обстоятельства дела, полагая, что более строгий вид наказания, повлияет на его семью. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного органа, а также обязать официально трудоустроиться.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., оставить на самостоятельное исполнение.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления данного органа, а также официально трудоустроиться.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документы, хранящиеся у С. – оставить у последнего.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов