Решение № 12-67/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-67/2025Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения дело № 12-67/2025 УИД: 03RS0004-01-2025-000677-59 по делу об административном правонарушении 13 марта 2025 года город Уфа Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 20 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 20 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено. Знак «Стоп» находится ниже уровня светофора, его перекрывал припаркованный автомобиль, чем ограничивал видимость знака и ему пришлось остановиться непосредственно перед перекрестком. На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил). Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Как усматривается из материалов дела, 14 января 2025 года в 8 часов 57 минут на пересечении улиц Карла Маркса – Чернышевского в городе Уфе, водитель, управляя транспортным средством марки «Кио рио», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS20830, свидетельство о поверке №С-МА/17-06-2023/255235571, действительное до 16 июня 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доводы ФИО1 о том, что знак «Стоп» перекрыл припаркованный автомобиль, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку из материалов дела следует, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство под его управлением проехало на запрещающий сигнал светофора. Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, ФИО1 не вменялась. В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водитель, подъезжая к светофору, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1, как следует из имеющейся в материалах дела фототаблицы, выполнено не было. Транспортное средство, под управлением ФИО1 не находилось в условиях транспортного потока перед светофорным объектом, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться перед красным сигналом светофора, не прибегая к экстренному торможению, не имелось. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 20 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - ставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. Судья Н.Е. Лялина Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Лялина Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |