Апелляционное постановление № 22-1190/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 4/10-34/2024

Дело № 22-1190/2024

Судья Усачева Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Я.А.А., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Судариковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Я.А.А. и его адвоката Судариковой А.О. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении

Я.А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного приговором Советского районного суда *** от 28 июля 2022 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 22 дня, с возложением определенных ограничений и обязанностей.

Постановлено заменить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2022 года, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2023 года, в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 10 дней лишением свободы сроком на 5 месяцев 20 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ***.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области обратился с представлением в Советский районный суд г. Тамбова о замене осужденному Я.А.А. ограничения свободы более строгим видом наказания, в связи с его неоднократным нарушением порядка и условий отбытия наказания.

Обжалуемым постановлением представление врио начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Я.А.А. не согласившись с вынесенным постановлением суда, просит привести приговор суда в соответствие, поскольку по мнению апеллянта срок наказания был определен неправильно.

В апелляционной жалобе адвокат Сударикова А.О. в защиту интересов осужденного Я.А.А. отмечает, что осужденный признает вину, раскаивается, обещает каждый раз являться в УИИ по их вызову. Также осужденный в судебном заседании пояснил, что не всегда мог ответить на телефонный звонок, поскольку находился на работе, отмечаться он регулярно приходил.

Считает, что представление начальника УИИ о необходимости замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Я.А.А. не соответствует требованиям ст. 53 УК РФ. Полагает, что мотивы и требования, послужившие к вынесению данного ходатайства, не отвечают требованиям ст. 58 УИК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

К нарушению порядка и условий отбывания данного вида наказания относятся, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений и неявка осужденного по вызову уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин.

Я.А.А. *** поставлен на учет в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ***. *** был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Я.А.А. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания:

- *** Я.А.А. без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию по вызову инспектора для профилактической беседы и применения оборудования. В своем объяснении от *** осужденный Я.А.А. подтвердил, что не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, вину признает. В тот же день было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

- ***, ***, *** осужденный Я.А.А. не явился по вызову инспектора в УИИ без уважительных причин, при этом он был уведомлен о вызове УИИ, о чем имеются соответствующие справки о проведенной телефонной беседе. *** осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости вышеуказанных нарушений. В своем объяснении Я.А.А. пояснил, что не явился по вызову инспектора, так как забыл. Вину за допущенные нарушения признает. Ему вновь разъяснен порядок и условия отбытия наказания, а также вынесено постановление о применении меры взыскания в виде официального предостережения;

- *** осужденный Я.А.А. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, за что *** ему вынесено официальное предостережение;

- *** в период с 12:00 по 14:00 осужденный Я.А.А. выезжал за пределы ***, за что *** ему вынесено официальное предостережение.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что Я.А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничении свободы, вследствие чего его неотбытая часть сроком 11 месяцев 10 дней подлежит замене на лишение свободы сроком 5 месяцев 20 дней, являются верными. Вопреки доводам жалобы, оставшийся неотбытый срок наказания посчитан судом верно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, а также иных нарушений порядка и условий отбывания ограничения свободы суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Допущенные осужденным нарушения подтверждаются справками о проведенных беседах и справками-объяснениями.

Оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2024 года в отношении Я.А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий