Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-335/2018;)~М-3687/2018 2-15/335/2019 2-335/2018 М-3687/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-15/335/2019 г.

14 февраля 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Суворова С.А., при секретаре – Дмитриевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в сумме 8 398 рублей 68 копеек,-

установил:

Представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в сумме 8 398 рублей 68 копеек, образовавшихся в результате позднего внесения должностными лицами управления кадров сведений в Совместное программное изделие «Алушта», поскольку ФИО1, с его согласия, был перемещён на нижестоящую воинскую должность соответствующую 2 тарифному разряду с 29 июля 2015 года, в связи с чем, в период с 29 июля по 31 августа 2015 года, включительно, ему денежное довольствие, в части оклада по воинской должности и иных дополнительных денежных выплат, а также районного коэффициента и надбавки за отдалённую местность на указанные выплаты, были начислены и выплачены исходя из оклада по прежней, вышестоящей воинской должности - соответствующей 5 тарифному разряду которые, не были положены, в связи с чем, указанный представитель полагал, что сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, является необоснованной выплатой, и просил суд удовлетворить требования иска в полном объёме.

В качестве третьего лица на стороне истца был привлечён - руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Из исследованных в судебном заседании отзыва и ходатайства представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 и представителя Министерства обороны РФ ФИО3, соответственно, следует, что они, каждая в отдельности, просят удовлетворить иск в полном объёме.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления ФИО1 следует, что он исковые требования представителя Министерства обороны РФ в сумме 8 398 рублей 68 копеек, признаёт в полном объёме, при этом последствия признания требований иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик, Министр обороны РФ, его представитель и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из справки - расчёта представленного представителем истца следует, что по сведениям аналитической справки из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», - сумма переплат ФИО1 в период с 29 июля по 31 августа 2015 года, включительно, составила 8 398 рублей 68 копеек.

Согласно расчётных листков за июль - август 2015 года, ФИО1 были начислены и произведены вышеуказанные выплаты, как военнослужащему находящемуся на должности соответствующей 5 тарифному разряду.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был освобождён от занимаемой воинской должности – <данные изъяты> войсковой части № ( 5 тарифный разряд) и назначен, с его согласия, на нижестоящую воинскую должность – <данные изъяты> той же воинской части (2 тарифный разряд).

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, полагается принявшей дела и должность с 29 июля 2015 года и ему установлен оклад по воинской должности соответствующий 2 тарифному разряду и иные дополнительные денежные выплаты.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас, по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего и исключён из списков личного состава части с 7 мая 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, частью 3 которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённому Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием СПО «Алушта» путём внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны России соответствующих данных.

На основании вышеизложенных положений Закона, с учётом признания ответчиком исковых требований в полном объёме, поскольку ФИО1 производились выплаты денежного довольствия по должности соответствующей 5 тарифному разряду, с учётом иных дополнительных денежных выплат, а также районного коэффициента и надбавки за отдалённую местность, на указанные выплаты, в период с 29 июля по 31 августа 2015 года, включительно, вместе с тем, он исполнял обязанности и был назначен на должность соответствующую 2 тарифному разряду, то сумма переплаты денежных средств в размере 8 398 рублей 68 копеек, - была выплачены ему необоснованно, вследствие ошибочного и несвоевременного внесения в базу данных сведений, фактически вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой помимо прочего следует понимать неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

На основании изложенного неправомерно выплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 8 398 рублей 68 копеек, являются неосновательным приобретением и подлежат возврату, в связи с чем, иск представителя Министерства обороны РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, на основании ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, военный суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ военный суд, -

решил:

Исковое заявление представителя Министерства обороны РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в сумме 8 398 рублей 68 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - 8 398 рублей (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 68 копеек, в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья