Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что 31 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 105 000 руб. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС № <данные изъяты>), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 105 000 руб. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика 105 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Определением Заокского районного суда Тульской области от 04 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма, полученная ответчиком (л.д.83). Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 октября 2014 года в 15 часов 50 минут, по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Приора. В результате ДТП автомобилю Лада Приора, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 31 октября 2014 года, объяснениями ФИО1 и ФИО2, административным материалом по факту ДТП.

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 31 октября 2014 года в 15 часов 50 минут, по адресу: <...>, управлял транспортным средством ВАЗ 2106 в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении (серии 50 АК № <данные изъяты>), предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП, подтверждается протоколом № 50 ЕВ <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, актом № <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31 октября 2014 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 40 УМ № <данные изъяты> усматривается, что транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО2

15 июня 2015 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для получения страховой выплаты. Вышеуказанное ДТП страховой компанией признано страховым случаем.

На основании акта осмотра транспортного средства № <данные изъяты> от 15 мая 2015 года, заключения № <данные изъяты> от 17 июня 2015 года о стоимости ремонта транспортного средства, заключения № <данные изъяты> от 23 июня 2015 года, составленных ЗАО «Технэкспро», акта № <данные изъяты> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер подлежащего выплате ФИО2 ущерба составляет 105 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 313 от 26 июня 2015 года произвело оплату ФИО2 в счет страхового возмещения сумму в размере 105 000 руб. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило взятые на себя по договору страхования обязательства в полном объеме.

Поскольку ФИО1 30 октября 2014 года, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение автомобилей, причинив имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, с учетом пределов выплат страховых сумм, определенных ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, действующего на момент совершения ДТП.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 105 000 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 598 от 14 июня 2017 года.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова