Решение № 2А-3716/2026 2А-3716/2026~М-1371/2026 А-3716/2026 М-1371/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-3716/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026г.

Дело №а-3716/2026

(УИД 50RS0№-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2, задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 19 269,90 руб., пени в размере 65,20 руб.;

- УСН за 2017 год в размере 53 722 руб., пени в размере 678,13 руб.;

- транспортному налогу за 2019 год в размере 8 330 руб., пени в размере 22,42 руб.;

- налогу на имущество за 2019 год в размере 456 руб., пени в размере 1,23 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2019г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения, являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2019 г., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом были вынесены и направлены в его адрес: требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неуплатой задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Мировым судьей 301 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-849/2021, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными возражениями налогоплательщика. До настоящего времени задолженность не уплачена, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу статьи 11.3 НК РФ, единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются все средства, перечисленные (признаваемые) в качестве ЕНП, и совокупная обязанность в денежном выражении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ИНН <данные изъяты> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

С ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2019г. ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения, являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

Судом установлено, что согласно сведений ЕНС, в отношении ФИО2 начислены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 19 269,90 руб., пени в размере 65,20 руб.; УСН за 2017 год в размере 53 722 руб., пени в размере 678,13 руб.; транспортный налог за 2019 год в размере 8 330 руб., пени в размере 22,42 руб.; налог на имущество за 2019 год в размере 456 руб., пени в размере 1,23 руб.

Объектом налогообложения по транспортному налогу является транспортное средство Ауди Q3, госномер Р281ВУ777.

Объектом налогообложения по налогу на имущество является:

- квартира, с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 93.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО2 выставлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2019 год в размере 8 330 руб., налога на имущество за 2019 год в размере 456 руб. (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО2 выставлено требование № о необходимости уплаты недоимки в размере 8 786 руб., пени в размере 23,65 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № о необходимости уплаты недоимки в размере 19 269,90 руб., пени в размере 870,14 руб. (л.д. 55); ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № о необходимости уплаты недоимки в размере 53 722 руб., пени в размере 1671,66 руб. (л.д. 56оборот).

При этом, сведений о направлении налоговым органом в адрес должника требований об уплате указанных недоимок и налогового уведомления, материалы дела не содержат и в ходе судебного заседания не представлены, в связи с чем, суд лишен возможность проверить правильность исчисления сроков для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, пунктом 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

Применительно к ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако административным истцом не доказано обстоятельство направления ФИО2 указанного уведомления и требований, и его получения должником.

В связи с неуплатой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 19 269,90 руб., пени в размере 65,20 руб.; УСН за 2017 год в размере 53 722 руб., пени в размере 1001,19 руб.; транспортному налогу за 2019 год в размере 8 330 руб., пени в размере 22,42 руб.; налогу на имущество за 2019 год в размере 456 руб., пени в размере 1,23 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год: пени в размере 41,95 руб. (л.д. 44-51).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 301 судебного участка Подольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 19 269,90 руб., пени в размере 65,20 руб.; УСН за 2017 год в размере 53 722 руб., пени в размере 1001,19 руб.; транспортному налогу за 2019 год в размере 8 330 руб., пени в размере 22,42 руб.; налогу на имущество за 2019 год в размере 456 руб., пени в размере 1,23 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год: пени в размере 41,95 руб. (дело №а-849/21, л.д. 1439).

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи 301 судебного участка Подольского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями налогоплательщика относительно его исполнения (л.д. 9-10).

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки, пени, после отмены судебного приказа 21.08.2025г. Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд 26.01.2026г. (л.д. 29).

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024г. №-П, нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета". До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), при этом, пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО2 установлен до 31.06.2021г., тогда как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки налоговый орган обратился 07.07.2021г. Таким образом, указанный срок был пропущен.

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, Межрайонная ИФНС № по <адрес> является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе обязанности направления налогоплательщику требования об уплате налога, штрафных санкций и пени, срока его направления, а также последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Однако, каких – либо мер по осуществлению взыскания указанной задолженности ранее налоговым органом не предпринималось.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению к мировому судье не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что при вынесении судебного приказа мировым судьей разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока, материалы дела не содержат. Пропуск этого срока влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов. Невозможность взыскания недоимки по уплате налогов, ввиду пропуска срока на обращение в суд, влечет утрату возможности взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, пени, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Горелая