Решение № 12-3/2024 21-62/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-3/2024

УИД 60RS0006-01-2024-000002-52

Судья Широков А.А. Дело № 21-62/2024

(дело № 12-3/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица - ООО «Приозёрное» Николаева А.А. на постановление старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А.. (****) от 10 декабря 2023 года, на решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года (****), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Приозёрное», адрес юридического лица: <****>, ИНН (****), (****)(дата регистрации (дд.мм.гг.)),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. (****) от 10 декабря 2023 года юридическое лицо - ООО «Приозёрное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года (****) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Приозёрное» Николаев А.А., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Псковской области и решения судьи Гдовского районного суда Псковской области с прекращением производства по делу по мотиву отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование своей позиции защитник юридического лица, в частности, ссылается на то, что на время, вменённое в постановлении по делу об административном правонарушении, звеньевой ООО «Приозёрное» А. не осуществлял рыболовный промысел в акватории Чудского озера, поскольку на 17.00 часов 23 октября 2023 года находился на берегу. Кроме того, по утверждению защитника, копия паспорта А.., находилась у последнего при себе, оригинал паспорта находился в автомашине, находившейся там же.

В судебном заседании защитник юридического лица - ООО «Приозёрное» Николаев А.А. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Дополнительно указал, что юридическим лицом была выполнена обязанность по ознакомлению звеньевого А. с правилами ведения рыболовного промысла в пограничной зоне.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший дознаватель отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. жалобу полагал необоснованной. Указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано время выявления на берегу Чудского озера события административного правонарушения сотрудниками Пограничного управления.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, прихожу в следующему.

Согласно части 1 статьи 18.3 КоАП РФ нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер.

Меры по защите Государственной границы принимаются в соответствии со статусом Государственной границы, определяемым международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Зашита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря и пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) в пределах приграничной территории, и другими силами обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами пограничного режима.

Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры. Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

В соответствии со статьёй 16 Закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду; промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил пограничного режима, утверждённых Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07 августа 2017 года № 454, лицам, управляющим судами (средствами) при выходе на участки (в районы) в российской части вод необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность (либо копию страниц документа, удостоверяющего личность, содержащего установочные данные гражданина и реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ), а при осуществлении промысловой деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов - разрешение, предусмотренное подпунктом «а» пункта 26 настоящих Правил, и предъявлять их по требованию пограничных органов (пограничных нарядов).

По настоящему делу юридическому лицу – ООО «Приозёрное» вменяется в вину не принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований и норм законодательства Российской Федерации, исключающих возможность совершения работником Общества административного правонарушения в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 23 октября 2023 года в 17 часов 00 минут, звеньевой ООО «Приозёрное» А. при осуществлении рыбопромысловой деятельности, управляя плавсредством с бортовым номером «(****)» при выходе в акваторию Псково-Чудского водоема в районе н.п.Раскопель Гдовского района Псковской области, не имел при себе и на судне документ, удостоверяющий его личность (либо копию страниц документа, удостоверяющего личность, содержащкго установочные данные гражданина и реквизиты документа удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ), не предъявив его по требованию пограничного наряда.

Постановлением начальника отделения (погз) в городе Гдове Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 07 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении звеньевого ООО «Приозёрное» А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что звеньевой ООО «Приозёрное» А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Приозёрное» обжалуемым постановлением старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. (****), оставленным без изменения решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года (****), юридическое лицо – ООО «Приозёрное» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное решение судьи Гдовского районного суда Псковской области подлежит отмене в связи с нарушением правил территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц (решения вышестоящих должностных лиц) по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Приозёрное» рассмотрено должностным лицом отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, расположенного по адресу: <****>

Данный адрес относится к юрисдикции Псковского городского суда Псковской области.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведённые в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Разрешение жалобы защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица на постановление о назначении административного наказания судьёй Гдовского районного суда Псковской области (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении правил подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Указанные процессуальные требования судьёй Гдовского районного суда Псковской области выполнены не были.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку судьёй Гдовского районного суда Псковской области было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, повлиявший на выводы судьи первой инстанции, решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года № 12-3/2024 подлежит отмене, а дело направлению в Псковский городской суд Псковской области для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года № 12-3/2024, вынесенное по жалобе защитника юридического лица – ООО «Приозёрное» Николаева А.А. на постановление старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. (****) от 10 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Приозёрное» - отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина