Постановление № 1-40/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1- 40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Морозова А.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, обвиняемой ФИО4, потерпевшего ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО4, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором она проживала вместе с ФИО1 и ФИО2. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить кражу находившихся в сумке денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежащих ФИО1.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживала вместе с ФИО1 и ФИО2., воспользовавшись тем, что ФИО1. нет дома, а ФИО2. вышла из комнаты, и, убедившись, что за ее действиями последняя не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа вытащила из сумки и тайно завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты> принадлежащими ФИО1 после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для него является значительным.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемой ФИО4 и её защитника, заявленным на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемой он примирился, обвиняемая принесла ему свои извинения, полностью возместила причиненный материальный ущерб в связи, с чем претензий к обвиняемой он не имеет.

Обвиняемая ФИО4 и защитник – адвокат Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3 также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как обвиняемая примирилась с ним, загладила причиненный материальный ущерб, а так же принесла свои извинения, впервые совершила преступление средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Морозов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО4, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаялась. Потерпевшему принесены извинения, добровольно возместила причиненный вред, что достаточно последнему для примирения. Потерпевший ФИО1 просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО4– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № № в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: