Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-302/2018 М-302/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

с участием: ответчика ФИО1

«25» июня 2018 года в р.<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности 144 073 рубля 96 коп., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 081 рубль 48 коп., указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключён смешанный кредитный договор № (далее – Договор) с лимитом задолженности 96 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями договора Банк в случае ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком направляем ему заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней (почтовый ИД10203478279443).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (взыскатель) право требования по договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика Договору перед Банком составила 144073,96 рубля.

Ответчик был уведомлен о переходе права требований, между тем, погашение перед взыскателем задолженности ФИО1 не производилось. Обращение к ответчику о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к результатам.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1, не отрицая наличие у него задолженности перед истцом, а также факта обращения им к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенному между теми же лицами и по тем же обстоятельствам, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ввиду истечения срока давности предъявления иска.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам о возможности отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 статьи 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком ФИО1, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Платинум. Тарифный план 1.3» с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставленного Банком (л.д. 41).

Тарифы и Условия обслуживания банковского продукта «Тинькофф Платинум. Тарифный план 1.3» определены в Приложении №, с установлением лимита задолженности, беспроцентного периода, платы за обслуживание кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств 2,9%+290 рублей, минимального размера платежа - 5% от суммы задолженности (но не менее 500 рублей), штрафов за неуплату минимального платежа – в размере 190 рублей за 1 раз просрочки, 1% от суммы задолженности + 390 рублей за 2 раз просрочки, 2% от суммы задолженности +590 рублей за третий и более раз подряд, процентной ставки по кредиту как при своевременной оплате по кредиту, так и при неоплате минимального платежа, а также иные условия Договора (л.д. 42-43), а также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 44-49).

Из выписок по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 видно, что ответчиком производилось пользование кредитной картой (л.д. 34-35).

Согласно представленному расчёту задолженности у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 144 073 рубля 96 коп. (л.д. 36-39).

Из пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка усматривается, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Банк формирует Заключительный счёт и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 44-49).

Из заключительного счёта, который был направлен ответчику, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность в сумме 144073 рубля 96 коп., которая складывается из следующего: кредитная задолженность – 94459,44 рублей; проценты - 35321,52 рублей; штрафы – 14293,00 рубля; плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей. Также ответчик был уведомлен Банком, что с момента заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 144073 рубля 96 коп. является окончательной к оплате. Также ФИО1 был уведомлён, что ему необходимо оплатить указанную задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта (л.д. 53, 54).

Из пояснений ответчика ФИО1 и текста искового заявления следует, что досудебные обращения к ответчику с просьбой погасить задолженность, положительных результатов не дали, и до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств тому, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились выплаты, суду не представлено.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности ФИО1 в сумме 144073 рубля 96 коп. (л.д. 7, 11-18).

При этом согласно условиям Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) Банк проинформировал истца (ООО «Феникс»), что по всем кредитным договорам, указанным в Реестре, Банком были выставлены заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов прошли (п. 3.3.).

ООО «Феникс», в свою очередь, подтвердило Банку, что оно ознакомлено с тем, что Банк по соответствующему Дополнительному соглашению в рамках настоящего Генерального соглашения № уступает права (требования) к заёмщикам, указанным в Реестре, по обязательствам (основанные на обязательствах) таких заёмщиков в рамках кредитных договоров, указанных в Реестре, которые являются просроченными. То есть заёмщики, указанные в Реестре, должны были в рамках Кредитных договоров, указанных в Реестре, исполнить свои денежные обязательства перед Банком, но не исполнили их надлежащим образом. Каждому из заёмщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках Дополнительного соглашения, Банком были выставлены заключительные счета, содержащие требование о полном исполнении заёмщиками своих денежных обязательств перед Банком в рамках заключённых между ними и Банком Кредитных договоров, указанных в Реестре (о погашении заёмщиками до даты оплаты заключительного счета всей имеющейся у них перед Банком задолженности), но указанное требование исполнено не было (не было исполнено либо в полном объёме, либо частично). Настоящим стороны подтвердили, что данные обстоятельства в полной мере учтены при определении цены каждого Дополнительного соглашения (при определении стоимости (цены) всех прав (требований), уступаемых Банком Компании в рамках каждого Дополнительного соглашения и определении стоимости (цены прав (требований) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Реестре (п. 3.7 Генерального соглашения №) (л.д. 11-18).

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных доказательств, Банком заключительный счёт был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен срок для погашения имеющей задолженности в сумме 144073 рубля 96 коп. 30 дней – то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу – ООО «Феникс» на момент заключения Генерального соглашения № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ было известно, что им не отрицалось.

Более того, на момент передачи прав требований Банком истцу, со стороны заёмщика ФИО1 уже имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, в связи с чем, ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» Банк (ЗАО) ещё ДД.ММ.ГГГГ (за 5 месяцев до уступки требования) потребовал погасить задолженность по кредиту полностью, о чем цессионарию также было известно.

Исходя из того, что срок возврата ФИО1 кредита определён Банком в течение 30 дней с даты выставления заключительного счёта, суд полагает, что указанная дата ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на данные обстоятельства, за судебной защитной нарушенного права истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), то есть с пропуском общего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик ФИО1

Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва, из материалов дела не усматривается. Восстановление срока исковой давности пропустившему его юридическому лицу законом не предусмотрено, и, более того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности.

Виду отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», требование о возмещении судебных издержек в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммы задолженности 144 073 рубля 96 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суммы 4 081 рубль 48 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова