Решение № 2А-2188/2018 2А-2188/2018~М-2046/2018 А-2187/2018 М-2046/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-2188/2018

Дело №а-2187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» мая 2018 года

дело по административному исковому заявления ФИО1 к ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО9 об отмене постановления о наложении ареста на имущество, отмене требования от 26.04.2018 года в части графика явки на прием к судебному приставу-исполнителю,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, одновременно подав административный иск об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО9 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен график её явки к судебному приставу-исполнителю. В обоснование административного искового заявления указала, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлена в день составления акта описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ее возможности добровольно оплатить взыскателю задолженность. Кроме того, арестованное имущество ей не принадлежит, и было арестовано и изъято с площадки подъезда дома, где проживает её мама. В обоснование административного иска об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что требование с указанием графика явки на прием к судебному приставу-исполнителю законом не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные дела соединены в одно производство, административному делу присвоен №а -2187/2018.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что требование судебного пристава, врученное ей ДД.ММ.ГГГГ с указанием графика явки, считает незаконным, поскольку она проживает в <адрес>. По адресу: <адрес> проживает ее мать, что создает неудобства для посещения ею судебного пристава-исполнителя практически через день. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери, она с сестрой направлялась по адресу: <адрес> для реализации спального гарнитура. На лестничной площадке дома они увидели судебных приставов исполнителей, соседей и покупателя, а также, после предъявления доверенности они обнаружили, что покупателем спального гарнитура представилась представитель взыскателя ФИО10 Судебные приставы описали имущество и вручили ей требование. Она была без документов. Полагает, что судебными приставами незаконно было изъято и арестовано имущество, принадлежащее третьим лицам. Ей не было своевременно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ею был инициирован самостоятельный административный спор, и не предоставлен срок для погашения задолженности в добровольном порядке. В настоящее время ей стало известно об обращении собственника в суд с заявлением об исключении имущества из описи, где она заявлена в качестве ответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела СП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 заявление не признала. Просила суд в иске отказать. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Согласно действующему законодательству постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ответчику простой почтой, а также ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено административному истцу лично в руки. В ходе исполнения исполнительного документа выяснилось, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства, на которые можно было обратить взыскание, следовательно, для полного исполнения данного исполнительного производства были предприняты меры для ареста имущества. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи ареста по адресу: <адрес>, ул. 70 лет октября, <адрес>. При составлении акта описи ареста ФИО1 пояснила, что ключей от квартиры у неё нет, что по данному адресу она не прописана и предложила арестовать имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследующем ФИО1 подписала акт описи ареста, не высказав никаких претензий, напротив, придя ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФССП, написала ходатайство о самореализации спорного имущества. Данное заявление административный истец хотела забрать, объясняя тем, что собственник данного имущество на неё подал исковое заявление в суд. Как стало известно, в суд действительно поступило исковое заявление об исключении имущества из акта описи, инициированное якобы взыскателем ФИО10 Требования судебного пристава исполнителя регламентированы нормативными актами, а даты явки на прием к судебному приставу определяются судебным приставом самостоятельно.

Привлеченный судом в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель отдела СП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 заявление не признал, поддержал доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО5

Привлеченное судом в качестве административного соответчика ОСП по КАО УФССП России по <адрес> о дате слушания дела уведомлено, в судебное заседание представителя не направило.

Взыскатель ФИО10, привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица, о дате слушания дела уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Заслушав административного истца, административных ответчиков, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от 29.06.2015г. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Материалами дела установлено, что в отделе судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС019975805 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО10 задолженности в размере 72 150 рублей.

Согласно представленному исполнительному производству, судебным приставом исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все арестованное имущество должника ФИО1 передано на ответственное хранение ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложение ареста на имущество, а также постановление об оценке имущества должника, в котором административным истцом сделана собственноручная запись о несогласии с произведенной оценкой. При этом, какие-либо замечания относительно принадлежности арестованного имущества третьим лицам в указанных документах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 представлено ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей и об отложении мер принудительного исполнения.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что ей не был дан срок для добровольного исполнения решения суда, и что арестованное имущество не принадлежит ей, поскольку судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона).

Как установлено ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229 арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 п. 50)

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, принявшим имущество под охрану, должником ФИО1

При составлении акта о наложении ареста заявления и замечания, в том числе от должника, не поступали.

Доводы административного истца об оформлении постановления о наложении ареста с определенными нарушениями, не могут быть приняты во внимание судом при разрешении настоящего административного спора, поскольку основными аргументами административного истца в подтверждение незаконности действий административных ответчиков являются обстоятельства принадлежности арестованного имущества третьему лицу, которое обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями. С учетом того, что установленными обстоятельствами дела подтверждается наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество в соответствии с имеющимися доказательствами о его принадлежности административному истцу, административный истец возражений относительно принадлежности имущества судебному приставу- исполнителю не высказывал, что следует из вышеозначенных доказательств, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на обозначенное в акте описи (ареста) имущество.

Доводы административного истца относительно незаконности требования судебного пристава-исполнителя в части установления ей (ФИО1) графика явки на прием к судебному приставу-исполнителю, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Сатьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП <адрес> находится исполнительное производство, по которому административный истец является должником, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был вызвать административного истца на прием путем направления ему или вручения соответствующего требования.

Из содержания требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно содержит номер исполнительного производства, предмет исполнения, сведения о должнике и взыскателе, дату, время и адрес, куда необходимо явиться административному истцу, получено ФИО1 своевременно, что она и не отрицала в судебном заседании.

Одновременно в данном требовании ФИО1 разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

Требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю основано на нормах п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, все действия судебными приставами-исполнителями ФИО9 и ФИО6 совершены в строгом соответствии с требованиями гражданского законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем суд находит заявленные исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.