Постановление № 1-72/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

дело № 1-72/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Сарнаева О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО1.,

потерпевшего ФИО8,

подозреваемых ФИО2 и ФИО3

защитников – адвокатов Белянкина А.А., Дюндиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 подозреваются в том, что, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц совершали хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 с использованием банковской карты ПАО <данные изъяты> по системе безналичного расчета путем приобретения товаров, обманывая работников торговых организаций (продавцов) магазинов г. Ижевска, расположенных по адресам <адрес><данные изъяты>), <адрес><данные изъяты>), <адрес><данные изъяты>), <адрес> («<данные изъяты>»), <адрес> («<данные изъяты>»), <адрес> («<данные изъяты>»), <адрес> («<данные изъяты>»), <адрес> корпус 1 («<данные изъяты>»), которые, не удостоверив личность держателя карты, будучи введенными в заблуждение, посредством терминала банка принимали к оплате за выбранный подозреваемыми товар банковскую карту потерпевшего ФИО8 В связи с чем, ФИО3 и ФИО2 подозреваются в том, что в период времени с 09.17 часов до 11.21 часов 09.12.2018 года похитили путем обмана уполномоченных работников торговой организации со счета банковской карты ПАО <данные изъяты><номер>, открытого на имя потерпевшего денежные средства ФИО8 на общую сумму 7 754 рубля 20 копеек, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных систем платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, на основании заявления подозреваемых ФИО3, ФИО2 и с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении последних с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку каждый из подозреваемых впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора района поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Подозреваемые ФИО3 и ФИО2 просили удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что с ходатайством они согласны, причиненный вред они загладили, понимают, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет возникновения права на реабилитацию и связано с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО8 указал, что причиненный ущерб возмещен, не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Защитники полностью поддержали позицию подозреваемых, полагали возможным назначить штраф.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 и ФИО2 не судимы, характеризуются положительно, иждивенцев не имеют, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Событие преступления, а также подозрение ФИО3 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе заявлением и протоколами допросов потерпевшей (л.д.6, л.д. 45-48, 52-54), протоколами осмотров предметов (л.д.105-108, 110-113), протоколами допросов свидетелей ФИО9 (л.д. 76-78), ФИО10 (л.д. 82-83), протоколами допросов ФИО3 и ФИО2 в качестве подозреваемых (л.д. 144-148, л.д. 151-153, л.д. 95-99, л.д. 124-126), протоколами проверок показаний на месте (л.д. 114-123, л.д. 156-166).

При решении вопроса о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2.1, 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО3 и ФИО2 причиненный потерпевшему ФИО8 ущерб возмещен в полном объеме, о чем он сообщил в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемых в связи с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший указал на заглаживание подозреваемым причиненного ему вреда, суд приходит к выводу, что установленный в ходе предварительного расследования вред, возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение подозреваемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 (каждого), подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив каждого из них от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 и ФИО2 (каждому) меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету – хранить при деле.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Сарнаева

Секретарь