СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5202/2019 2-5202/2019~М-3676/2019 М-3676/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-5202/2019

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Апанасенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» с указанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Центрального районного суда г.Челябинска по ее иску с ответчика была взыскана, в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков в принадлежащей ей квартире, по договору долевого участия в строительстве, сумма 73 571 руб.15 коп. При этом ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была вручена претензия. Поскольку, в установленные сроки претензия не была удовлетворена, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 685 руб.00 коп., штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 5 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда, расходы на представителя.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8.ст.7 Закона от 30 декабря 2004 г., за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч.2.ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2, взыскано в счет устранения строительных недостатков 73 571 руб.15 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб.00 коп., штраф 37 285 руб. 57 коп., расходы на оценку 32 000 руб.00 коп., расходы на представителя 6 000 руб.00 коп.

Кроме того, данным решением установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> приобретенного у ответчика на основании договора долевого участия в строительстве по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией по поводу обнаруженных недостатков в жилом помещении, которые в добровольном порядке не были устранены.

На момент рассмотрения настоящего дела решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, вместе с тем, стороны не оспаривают его действительность и установленные обстоятельства.

Поскольку в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренное ч.8 ст.7 Закона от 30 декабря 2004 года, является обоснованным.

Расчет неустойки производится по истечении 10 дней со дня получения претензии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в соответствии с положениями ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и составит 69 892 руб.59 коп. (73 571.15 х 1% х 95 дней).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, ненадлежащим качеством построенной квартиры, ее требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО2 были причинены нравственные страдания. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и с учетом ранее взысканной компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 100 руб.00 коп.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа (69 892.59+ 100.00) х 50% = 34 996 руб.29 коп.

Вместе с тем, согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что выявленные по настоящему делу недостатки строительных работ в принадлежащем истцу жилом помещении, являются не существенными, не создают неудобств, связанных с эксплуатацией квартиры по ее прямому назначению, не препятствуют проживанию. Со стороны ФИО2 не представлено документально подтвержденных, дополнительных расходов, которые она вынуждена была понести, а также наступления иных негативных для нее последствий. Учитывая перечисленные обстоятельства, а также ранее взысканный штраф, суд делает вывод о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 23 000 руб.00 коп., штрафа до 2 300 руб.00 коп..

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 10 000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.№). Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, участие представителя истца по ранее рассмотренному делу, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 1 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 1 190 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ 23 000 руб.00 коп., штраф 2 300 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 100 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 190 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 г.