Решение № 2-686/2018 2-686/2018 ~ М-586/2018 М-586/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-686/2018

Решение составлено:22.06.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-686/2018 по иску ООО «МФО «Блиц» к ФИО2 «О взыскании сумму долга по договору займа».

Установил:

Истец ООО «МФО «Блиц» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 «О взыскании сумму долга по договору займа», указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа *Номер*. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, ФИО2 получила займ в размере 16 000 руб. на срок 42 дня.

Как указывает истец, договор потребительского займа *Номер* заключен в электронной форме на основании заявления (оферты) ответчика об оказании ему финансовой услуги в электронном виде, Индивидуальные условия договора сформированы на основании конклюдентных действий ответчика, совершенных на сайте ООО «МФО «Блиц» (www.blitzzimc.ru). Индивидуальные условия договора подписаны с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) с присвоением уникального индивидуального кода путем направления смс-сообщения в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Правилам предоставления займов ООО «МФО «Блиц», размещенными для ознакомления на сайте кампании.

Акцепт, полученный от ответчика оферты произведен путем фактического исполнения – денежные средства были зачислены на карточный счет ФИО2

Займ предоставлен ответчику под проценты, процентная ставка по договору определена в п.2.1.5 Индивидуальных условий договора. Срок возврата займа наступил *Дата*, в указанный срок ответчик оплату не произвел. По состоянию на дату составления иска – *Дата* общая сумма начисленных процентов за пользование займом в соответствии с Индивидуальными условиями договора составляет 47 904 руб.

Кроме того, п.2.1.14 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма до даты полного возврата займа. На остаток суммы займа начисляются проценты по ставке 0, 05% в день, ставка определена на основании требований ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Сумма неустойки на дату составления иска – *Дата* составила 848 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МФО «Блиц» задолженность по договору займа в сумме 64 752 рубля 00 копеек, из них:

- 16 000 руб.- сумма основного долга,

- 47 904, 00 руб. - проценты за пользование суммой займа,

- 848, 00 –неустойка.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МФО «Блиц» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 142 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 200 рублей. (л.д. 3-4)

Представители истца – ООО «МФО Блиц» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, возвращенным в суд с отметками об истечении срока хранения, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «МФО «Блиц» и ФИО2 заключен договор потребительского займа *Номер*. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, ФИО2 получила займ в размере 16 000 руб. на срок 42 дня под 365% годовых (л.д. 9-11)

Договор потребительского займа *Номер* заключен в электронной форме на основании заявления (оферты) ФИО1 об оказании ему финансовой услуги в электронном виде, Индивидуальные условия договора сформированы на основании конклюдентных действий ответчика, совершенных на сайте ООО «МФО «Блиц» (www.blitzzimc.ru). Индивидуальные условия договора подписаны с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) с присвоением уникального индивидуального кода путем направления смс-сообщения в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Правилам предоставления займов ООО «МФО «Блиц», размещенными для ознакомления на сайте кампании. (л.д. 8, 9-12)

Акцепт, полученный от ответчика оферты произведен путем фактического исполнения – денежные средства были зачислены на карточный счет ФИО2

Как следует из искового заявления, ввиду ограничений, наложенных регулятором рынка на ряд финансовых операций, перевод средств от МФО на банковские карты клиента осуществляется с использованием ПАК (программно-аппаратный комплекс) универсальной финансово-технологической платформы (http://mandarinpay.com) компании «ПСП», в соответствии с трехсторонним договором *Номер* об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии между ООО МФО «Блиц» и АО «Банк Воронеж» и ООО «ПСП». Подтверждением перечисления денежных средств на карту клиента являются: 1) подтверждение универсальной финансово-технологической платформы (http://mandarinpay.com) о транзакции; 2) письменное подтверждение «Банка Воронеж» о платеже на карту заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письмом-подтверждением (л.д. 17), страницей перевода из системы «Мандарин банк» (л.д. 18).

Займ предоставлен ФИО2 под проценты, процентная ставка по договору определена в п.2.1.5 Индивидуальных условий договора. Погашение платежей определен внесением аннуитентными платежами, начиная с *Дата* - 6 891,7 руб., *Дата* - 6 891,7 руб., *Дата* - 6 891,71 руб. Срок возврата займа наступил *Дата*, в указанный срок ответчик оплату не произвел.

По состоянию на дату составления иска – *Дата* общая сумма начисленных процентов за пользование займом в соответствии с Индивидуальными условиями договора составляет 47 904 руб.

В нарушение условий договора, обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО2 не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками по счету (л.д. 19, 20, 21)

Кроме того. п.2.1.14 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма до даты полного возврата займа. На остаток суммы займа начисляются проценты по ставке 0, 05% в день, ставка определена на основании требований ФЗ от *Дата* №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Сумма неустойки на дату составления иска – *Дата* составила 848 руб.

Судом проверена правильность расчета задолженности ФИО2 по договору потребительского займа *Номер* от *Дата* перед ООО «МФО «Блиц», по состоянию на *Дата* задолженность ответчика составила 64 752 рубля 00 копеек, из них: 16 000 руб.- сумма основного долга, 47 904, 00 руб. - проценты за пользование суммой займа, 848, 00 –неустойка.

Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору в указанном размере ей не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик ФИО2 допустила просрочку платежей, ежемесячные платежи по займу и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МФО «Блиц» задолженность по договору займа в сумме 64752 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, из них:

- 16000 руб.- сумма основного долга,

- 47 904, 00 руб. - проценты за пользование суммой займа,

- 848, 00 –неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 руб. (л.д. 5), возмещение которых подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «МФО «Блиц» и ИП ФИО3 *Дата* заключен договор возмездного оказания юридических услуг *Номер* (л.д. 32-33), по указанному договору произведена оплата по платежному поручению *Номер* от *Дата* в размере 6 200 рублей. (л.д. 34).

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МФО «Блиц» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФО «Блиц» удовлетворить.

1.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МФО «Блиц» задолженность по договору займа в сумме 64752 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, из них:

- 16000 руб.- сумма основного долга

- 47 904, 00 руб. - проценты за пользование суммой займа

- 848, 00 –неустойка.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МФО «Блиц» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2142 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6200 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов