Решение № 2-3573/2024 2-3573/2024~М-2413/2024 М-2413/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3573/2024

№ 2-3573/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-003466-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бадалянц Ю.Ю., действующего на основании ордера № от <данные изъяты> года,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Гудвил" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гудвил" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 05.04.2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор и определение суда вступили в законную силу 15.06.2021 г. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ответчику назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб. Директор ООО «Гудвил» ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим. Совершенным преступлением истцу причинен имущественный вред в размере похищенного и невозвращенного имущества в размере 10 322 212 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 10 322 212 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Гудвил" не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, направила заявление о признании исковых требований. В судебное заседание направила адвоката Бадалянц Ю.Ю., действующего на основании ордера № от <дата>, который просил вынести решение на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание исковых требований у него не имеется, так как соглашение на оказание юридической помощи ФИО2 у него заключено с родственниками ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 05.04.2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 15.06.2021 г. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб. Директор ООО «Гудвил» ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим. Совершенным преступлением истцу причинен имущественный вред в размере похищенного и невозвращенного имущества в общем размере 10 322 212 руб.

Настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту, в связи с чем исковые требования ООО «Гудвил» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которой исходя из требований материального характера 59 811рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Гудвил" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения) в пользу ООО "Гудвил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате преступления в размере 10 322 212 (десяти миллионов триста двадцати двух тысяч двести двенадцати) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения) в доход местного бюджета государственную пошлину 59 811 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Рубанова К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.