Постановление № 1-596/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-596/2024

Дело № 1-596/2024 КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-005257-53

(у/д № 12401320063000419)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каукиной Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:10час. до 13:20 час., ФИО1, находясь у шестого подъезда <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно: велосипед «Forward Apache», стоимостью 10 000 рублей, с велосипедным тросиком, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, так как ему в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением. Претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом ему разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию.

Защитник – адвокат Каукина Е.В. не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказал, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил о заглаживании ему вреда, причиненного преступлением путем возмещения ФИО1 ущерба в полном объеме и принесением извинений, потерпевший пояснил, что к подсудимому претензий не имеет, что свидетельствует о том, что принятых мер ему достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

ФИО1 на момент инкриминируемого преступления к уголовной ответственности не привлекался, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Судом принимается во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела, основания для ее применения отпали, в связи с чем мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254,255 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян