Решение № 2-2247/2018 2-2247/2018~М-1627/2018 М-1627/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2247/2018

Дело №2- 2247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7 об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО7, в котором (с учетом уточнения) просят обязать ответчиков не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить имеющиеся в доме, расположенном по адресу: <адрес> недостатки путем демонтажа существующих, выполненных из ПВХ без утепления вентиляционных каналов из помещений кухонь и выполнения новых вентиляционных каналов из сэндвич труб: внутренней и наружной труб из кровельной стали, утепленных минеральной ватой толщиной 50 мм; заделки сквозных горизонтальных трещин перегородок из силикатного кирпича, расположенных на уровне первого этажа и разделяющих помещения кухонь и коридоров – цементно-песчаным раствором; утепления стен со стороны фасадов с устройством нового облицовочного слоя из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе; выполнения утепление чердачного перекрытия, базальтовыми плитами предварительно убрав древесные опилки; замены стеклопакетов на стеклопакеты с энергосберегающим покрытием; выполнения нового заполнение монтажных швов в местах расположения оконных и дверных блоков из ПВХ профилей в соответствии требованиями ГОСТ 30971-2012; ремонта отмостки по периметру жилого здания, обеспечивающее плотное примыкание отмостки к цоколю здания, устранения многочисленных повреждений в виде сквозных трещин, устранение поперечного уклона отмостки в сторону жилого дома; оборудования кровли дома системой снегозадержания, а кроме того взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому истцу.

В обоснование иска указали, что 03.02.2015 между ФИО2 (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 передала, а ФИО2 приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

26.08.2015 между ФИО9, ФИО1 (покупатели) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 передала, а ФИО9 и ФИО1 приобрели в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязательства по договорам купли-продажи покупателями исполнены в полном объеме.

В течение первого года эксплуатации жилого дома, в нем выявлены скрытые строительно-технические недостатки, а именно: расположение коаксиальных дымоходов с подветренной стороны жилого дома, что препятствует нормальной работе газовых котлов; наличие проточек кровли при выпадении осадков в виде дождя и снега, а также в весеннее время года при положительных температурах наружного воздуха, в результате чего произошло разрушение верхнего ряда кирпичей с теневой стороны дома; некачественная теплоизоляция чердачного перекрытия; низкая температура межэтажных плит перекрытия, в результате чего происходит перемерзание холодного и горячего водоотвода в зимний период в месте прохода межэтажного перекрытия, а также низкая температура воздуха в санузле на первом этаже; неплотное закрывание оконных и дверных створок ПВХ блоков; недостаточное количество утеплителя в монтажных швах оконных и дверных ПВХ блоков; наличие просадок отмостки по периметру здания.

Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием об устранении указанных недостатков, которые последние обещали, но не устранили. Полагают, что в указанных правоотношениях ответчики действовали как предприниматели. Поскольку до настоящего времени ответчиками не устранены недостатки жилого дома, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Перспектива».

Истцы, их представитель при рассмотрении дела поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений. Указали, что настоящее правоотношения подают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку, со слов последних, ответчики являются застройщиками проданного им дома. Регулярно осуществляют деятельность по строительству и реализации индивидуальных жилых домов, в подтверждение чего представили сведения Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости. На момент приобретения недвижимости ФИО6 являлась индивидуальным предпринимателем, ФИО7 участником ООО «****». Требования заявлены к обоим ответчикам, поскольку последние являются супругами. На стадии приобретения дома они всегда общались со ФИО7, лишь регистрируя договор купли-продажи недвижимости, им стало известно, что действительным продавцом дома является его супруга ФИО6

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что после приобретения первой половины дома 3 февраля 2015 года стали делать в ней ремонт. Въехали в дом в апреле 2015 года. В указанное время крыша дома стала протекать. В летний период с июня по июль 2015 года стало понятно, что окна в доме установлены некачественно, поскольку дождь проникал внутрь помещения. Зимой с 2015 на 2016 год в доме было очень холодно, причины тому им были неизвестны. Они неоднократно звонили ответчикам с просьбой устранить имеющиеся недостатки дома. Первое время на их звонки была соответствующая реакция. Направлялись работники для их устранения, в том числе неоднократно приходил мастер, который регулировал окна, также решались вопросы по ремонту крыши. Письменные претензии они ответчикам ранее 2017 года не направляли, в суд не обращались, надеялись на порядочность последних. По истечении двух лет со дня приобретения недвижимости ответчики перестали отвечать на их звонки, недостатки дома не устранили, в связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Указали, что фактическая стоимость дома не совпадает со стоимостью указанной в договорах купли-продажи последнего и составляет 7 400 000 рублей, по договору от 03.02.2015 – 3 750 000 рублей и 3 650 000 рублей по договору от 26.08.2015, в подтверждение чего представили расписки ФИО6

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, как в связи с пропуском общего срока исковой давности по сделке от 03.02.2015, так и специального срока давности на обращение, предусмотренного ст.477 ГК РФ по обоим сделкам.

Указали что, требования, заявленные к ответчику ФИО7 не подлежат удовлетворению, поскольку по договорам купли-продажи от 03.02.2015 и от 26.08.2015 продавцом является ФИО10 То обстоятельство, что ФИО7 являлся единственным учредителем и директором ООО «****» не может являться доказательством его совместной деятельности с супругой и одновременно ИП ФИО6 с целью совместного создания объектов недвижимости для купли-продажи потребителям.

Также не могут быть применены нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку не представлено доказательств, ведения ФИО6 предпринимательской деятельности по строительству жилых домов для продажи физических лицам. Указанное также опровергается договором, заключенным на строительство спорного объекта с ООО «Перспектива».

В связи с чем, ответчики не являются ненадлежащими, поскольку заявленные требования должны быть предъявлены к застройщику ООО «Перспектива».

Факт того, что ФИО7 является продавцом по многочисленным сделкам с недвижимостью, в рамках настоящего спора правового значения не имеет, а свидетельствует лишь о его финансовой состоятельности и желании сберечь, в условиях рыночной экономики, денежные средства путем вложения их в объекты недвижимости.

Полагают, что в связи с тем, что третий собственник дома ФИО9 с исковыми требованиями в суд не обратилась, право на обращение в суд с иском ФИО1 и ФИО2 отсутствует.

Истцами также не представлено доказательств того, что при покупке жилого помещения были лишены возможности его осмотра. Обнаруженные истцами недостатки сами по себе свидетельствуют о намерении продавца скрыть какие-либо дефекты. Дом является благоустроенным, отвечает санитарным и техническим требованиям. Данных о том, что проживание в спорном доме невозможно вследствие угрозы жизни и здоровью граждан, а равно о том, что ответчики намерено скрыли его недостатки истцами не представлено. Полагают, что спорные недостатки могли возникнуть в процессе эксплуатации помещения последними.

Считают, что низкая цена спорного дома в сумме 1 000 000 рублей соответствует его качеству, в связи с чем, требования также не подлежат удовлетворению. Представленные расписки на сумму 7 400 000 рублей отношения к спорным отношениям не имеют.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие на удовлетворении заявленных истцами требований настаивает.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Установлено, что 12 мая 2014 года между ООО «Перспектива» (подрядчик) и ФИО6 (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 250 кв.м., количество этажей – 2, с разными отдельными входами по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 6 600 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 1 октября 2014 года, стороны осмотрел и построенный индивидуальный жилой дом общей площадью 250 кв.м., количество этажей – 2, с разными отдельными входами по адресу: <адрес>, претензии по передаваемому имуществу и оплате не имеется.

3 февраля 2015 года между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 8 том №1), по условиям которого ФИО6 передала, а ФИО2 приобрела в собственность ? долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (п.1.1).

По соглашению сторон, оплата между продавцом и покупателем будет произведена в сумме 500 000 рублей (п.5.1).

Вместе с тем, из предварительного договора и соглашения об авансе от 3 февраля 2015 года (л.д. 114 том №2) усматривается, что ФИО6 получено 30 000 рублей в счет аванса.

Согласно расписки от 3 февраля 2015 года (л.д. 112 том №2) следует, что ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 750 000 рублей.

По соглашению сторон, продавец обязуется в течение 1 года с момента заключения договора устранить строительно-технические недостатки, выявленные покупателем при эксплуатации жилого дома (п.6.4).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения обеими сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1).

10 февраля 2015 года ФИО2 на основании договора купли-продажи от 3 февраля 2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 10 том №1).

Кроме того, 26 августа 2015 года между ФИО6 (продавец) и ФИО9, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи (л.д. 9 том ***), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность ? долю в праве собственности на земельный участок, с расположенном на нем ? доли в праве собственности на жилой дом, по ? доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (п.1).

Цена проданных ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом составляет 500 000 рублей (п.8).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения обеими сторонами своих обязательств по договору (п.14).

3 сентября 2015 года ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 августа 2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 11 том №1).

Согласно расписки от 26 августа 2018 года (л.д. 113 том №2) ФИО6 получила денежные средства в размере 3 650 000 рублей за продаваемый ей дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 п.4 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, требованиями государственных стандартов или самим договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В пункте п.3.1 договора купли-продажи от 03.02.2015, покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием имущества, а также качественным состоянием доли земельного участка и претензий к ним не имеет.

Согласно п.10 договора купли-продажи от 26.08.2015 покупатель до заключения договора ознакомился с качественным состоянием отчуждаемого имущества и претензий к нему не имеет.

Их пояснений истцов следует, что перед приобретением дома они его осматривали, видимые недостатки, отсутствовали.

Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 пояснили, что приобретали в собственность недвижимость у ФИО7 и ФИО6, в их домах имеются ряд строительных недостатков, как и в доме истцов.

Кроме того, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 пояснили, что со слов истцов им известно, что последние, начиная с февраля 2016 года неоднократно обращались к ответчикам с требованием устранить недостатки дома, поскольку в их доме текла крыша, было холодно.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 также полагала, что застройщиком ее дома, является ФИО7, поскольку при оформлении сделки, он рассказал из каких материалов и каким образом строился дом.

Допрошенный в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, пояснил, что является соседом истцов. Он видел, как 2014 году возводился спорный дом, со слов истцов ему известно, что он холодный. Кроме того, он видел, как мужчина, который он полагает, являлся застройщиком этого дома, неоднократно приезжал к истцам устранять его строительные недостатки.

15.09.2017, 08.02.2018, 08.02.2018 истцы в адрес ФИО11 направляли претензии (л.д. 12, 14, 16 том №1) с просьбой устранить недостатки дома <адрес>. Претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению эксперта № 1376/18 от 13.09.2018, в ходе проведения экспертного осмотра жилого, расположенного в <адрес>, установлены его недостатки, а также способы их устранения:

1.Вентиляционные каналы из помещений кухонь исследуемого жилого дома, в которых установлены газовые котлы, выполнены из ПВХ труб без утепления, что не соответствует проектным решениям, а именно листу ГСВ-1 «Устройство вентиляционного канала снаружи здания» рабочего проекта «Газоснабжение природным газом», шифр 06/14-45 ГСВ, разработанного ООО «Сибгазпроект» в 2014 г. (л.д. 111), предусматривающему устройство вентиляционных каналов из сэндвич труб: внутренней и наружной труб из кровельной стали, утепленных минеральной ватой толщиной 50 мм. Недостаток является скрытым. Причина возникновения – не выполнение проектных решений. Давность образования – при строительстве исследуемого жилого дома. Способ устранения – демонтировать существующие вентиляционные каналы и выполнить новые в соответствии с проектными решениями. Стоимость работ составляет 14 070 рублей. Недостаток не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

2. Кирпичная кладка облицовочного слоя наружных стен (верхний ряд) в уровне карниза имеет смятие, разрушение отдельных кирпичей, не соответствует ст. 7 Федерального закона №384-Ф3 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Причина возникновения – ошибки, допущенные при строительстве исследуемого жилого дома. Опирание балок карниза, воспринимающих часть снеговой нагрузки с крыши, выполнено на облицовочный слой наружных стен из силикатного кирпича с круглыми пустотами. Недостаток является скрытым на момент приобретения жилого дома. Давность образования – проявился при эксплуатации исследуемого жилого дома, но не связан с деятельностью граждан, проживающих в данном доме. Способ устранения – кирпичная кладка облицовочного слоя будет демонтирована при производстве работ по утеплению наружных стен. Недостаток не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

3. Перегородки из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, расположенные в уровне первого этажа и разделяющие помещения кухонь и коридоров, повреждены сквозными горизонтальными трещинами. Недостаток является скрытым на момент приобретения жилого дома. Причина возникновения – низкое качество работ при устройстве основания под перегородки при строительстве исследуемого жилого дома. Давность образования – недостаток проявился при эксплуатации исследуемого жилого дома, но не связан с деятельностью граждан, проживающих в данном доме. Недостаток представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Способ устранения - произвести заделку трещин цементнопесчаным раствором, стоимость работ – 661 рубль.

4.Конструкция наружных стен: мелкоразмерные газобетонные блоки на цементно-песчаном растворе с облицовкой со стороны фасадов силикатным кирпичом с круглыми пустотами на цементно-песчаном растворе не обеспечивает надлежащей теплоизоляции ограждающей конструкции исследуемого жилого дома. Способ устранения - выполнить утепление стен со стороны фасадов с устройством нового облицовочного слоя из силикатного кирпича на цементнопесчаном растворе. Стоимость работ – 1 089 026 рублей.

5. Конструкция чердачного перекрытия: деревянные балки со сплошной дощатой подшивкой и утеплением древесными опилками не обеспечивает надлежащей теплоизоляции ограждающей конструкции исследуемого жилого дома. Способ устранения - выполнить утепление чердачного перекрытия базальтовыми плитами, предварительно убрав древесные опилки. Стоимость работ – 309 156 рублей.

Недостатки являются скрытыми, образованы при строительстве исследуемого жилого дома.

Недостатки представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

6. Конструкция заполнений оконных и дверных проемов из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами, заполненными воздухом, без энергосберегающего покрытия (4М1-14-4М1-14-4М1) не обеспечивает надлежащей теплоизоляции ограждающей конструкции исследуемого жилого дома. Способ устранения – произвести замену существующих стеклопакетов с энергосберегающим покрытием.

Причина возникновения – не соблюдение требований СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» по тепловой защите зданий.

Недостатки являются скрытыми, образованы при строительстве исследуемого жилого дома.

Недостатки представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

7. Заполнение монтажных швов в местах расположения оконных и дверных блоков из ПВХ профилей выполнено монтажной пеной, отсутствуют наружный и внутренний слои герметизации.

Причина возникновения – низкое качество работ при установке оконных и дверных блоков. Не соблюдение требований п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Недостаток является скрытым. Давность образования – при строительстве исследуемого жилого дома.

Способ устранения – выполнить новое заполнение монтажных швов в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012. Недостаток не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

8. Отмостка по периметру жилого дома не имеет плотного примыкания к цоколю здания. Причина возникновения – низкое качество работ при устройстве основания под отмостку при строительстве исследуемого жилого дома. Давность образования – недостаток проявился при эксплуатации исследуемого жилого дома, но не связан с деятельностью граждан, проживающих в данном доме. Недостаток является скрытым на момент приобретения дома.

Отмостка со стороны дворового фасада имеет конструклон (поперечный уклон отместки выполнен в сторону исследуемого жилого дома).

Причина возникновения – низкое качество работ при устройстве основания под отмостку при строительстве исследуемого жилого дома. Недостаток скрытый на момент приобретения жилого дома. Давность образования – недостаток проявился при эксплуатации исследуемого жилого дома, но не связан с деятельностью граждан, проживающих в данном доме.

Отмостка по периметру жилого дома имеет многочисленные повреждения в виде сквозных трещин. Недостаток является скрытым на момент приобретения дома.

Причина возникновения – низкое качество работ при устройстве основания под отмостку при строительстве исследуемого жилого дома.

Давность образования – недостатки проявились при эксплуатации исследуемого жилого дома, но не связаны с деятельностью граждан, проживающих в данном доме.

Способ устранения недостатков – выполнить ремонт отмостки. Стоимость работ – 113 634 рубля.

Недостатки не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

6. Конструкции чердачного перекрытия на отдельных участках имеют следы замачивания. Причина возникновения – не соблюдение требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» по тепловой защите зданий. Давность образования – недостаток проявился при эксплуатации исследуемого жилого дома, но не связан с деятельностью граждан, проживающих в данном доме. Недостаток на момент приобретения жилого дома является скрытым. Способ устранения – данный недостаток будет устранен после проведения работ по замене утеплителя чердачного перекрытия. Недостаток не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

7. Участок кровли из листов профилированного настила и желоб ендовы имеют повреждения в виде деформации металла. Установить тип (явные или скрытые), причину возникновения и давность образования (строительная или эксплуатационная) данного недостатка эксперту не представляется возможным, т.к. данный дефект мог возникнуть при проведении работ по устройству кровли при строительстве исследуемого жилого дома, атак же и при эксплуатации жилого дома собственниками, при проведении работ. Недостаток не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

8. Кровля исследуемого жилого дома не оборудована системой снегозадержания. Тип – скрытый для лиц, не обладающих специальными познаниями в области строительства. Установить наличие системы снегозадержания на кровле возможно путем ее визуального осмотра со стороны фасадов, однако, обязанность ее установки прописана в специализированной нормативной литературе. Причина возникновения – не соблюдение требований п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Давность образования – при строительстве исследуемого жилого дома. Способ устранения – оборудовать кровлю системой снегозадержания. Стоимость работ – 34 923 рублей.

Недостаток представляет угрозу для жизни и здоровья граждан при нахождении человека в непосредственной близости от жилого дома и схода снега с кровли.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра жилого дома №***, расположенного по адресу: <адрес>, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и нормативно-технической литературе, данных полученных в результате выполненных повероч-ных расчетов, установлено, что:

- ограждающие конструкции исследуемого жилого дома: наружные стены ичердачное перекрытие имеют недостаточное сопротивление теплопередаче, необеспечивается надлежащая их теплоизоляция. Сборные железобетонные многопустотные плиты, уложенные в уровне межэтажного перекрытия и кирпичная кладка, выполненная под опорами сборных железобетонных многопустотных плит имеет больший коэффициент теплопроводности относительно кладки из газобетонных блоков (происходит большая потеря тепла и конструкции имеют более низкую температуру поверхности относительно смежных конструкций), соответственно в уровне межэтажного перекрытия образуется «мостик холода». Трубопроводы холодного водоснабжения смонтированы в непосредственной близости к наружным стенам и принимая во внимание низкие температуры конструкций в уровне межэтажного перекрытия, возможно перемерзание холодного водоотвода в зимний период времени при длительном отсутствии разбора воды;

- недостаточное сопротивление теплопередаче наружных стен оказывает влияние на температурный режим всех помещений исследуемого жилого дома, включая санузел, так как часть получаемого тепла от теплоносителей (радиаторов отопления) теряется за счет ненадлежащей теплоизоляции стен.

В результате производства работ по утеплению стен произойдет уменьшение величины вылета карниза, что в соответствии с требованиями п. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» потребует установки системы организованного водостока.

Стоимость работ по устройству системы организованного водостока будет составлять 44 198 рублей.

Общая стоимость работ по устранению недостатков конструкций исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в действующих ценах (3 квартал 2018 г.), с учетом НДС 18% составляет 1 605 673 рубля.

Оценивая представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализ, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит ответы на вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Основания же к признанию его недопустимым доказательством отсутствуют.

Допрошенная при рассмотрении дела эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 пояснила, что недостатки дома в части не соответствия теплопроводности стен дома (отсутствия утепления в результате их пустотелости), предъявляемым к ним требованиям не могли быть определены покупателями в момент его приобретения, поскольку для выяснения указанных обстоятельств требовалась разборка кирпичной кладки. Тогда как при производстве экспертизы ФИО7 пояснял об указанном, как и по иным скрытым работам в доме. Толщина стен дома, отсутствие утепления в них, ненадлежащее утепление чердака дома не соответствует требованиям СНИП, что влечет за собой низкие температуру воздуха в зимний период, поскольку дом фактически не возможно нагреть, представляет собой опасность для лиц в нем проживающих.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обращаясь в суд с требованиями о безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок ФИО1 и ФИО2 ссылаются на ненадлежащее качество приобретенного жилого дома, указывают, что до заключения договора они осматривали дом, видимых недостатков последнего не обнаружили, а также доверяли заверениям ответчиков о том, что дом построен хорошо, является теплым, состояние дома соответствует его назначению.

В то же время, как следует из текста искового заявления и объяснений истцов в суде, экспертного заключения, пояснений допрошенного при рассмотрении дела эксперта, строение представляет угрозу для жизни и здоровья граждан проживающих в нем в зимний период, требует утепления его стен и крыши. Перечисленные недостатки не были видны при его приобретении, являются скрытыми.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, стороной ответчика представлено не было.

Учитывая характер недостатков, часть из которых представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, что лишает предмет договора основного потребительского свойства, суд приходит к выводу о существенном нарушении требований к качеству товара при его продаже со стороны продавца.

Кроме того, убедительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве жилого дома на момент его отчуждения, стороной ответчика не представлено. Довод представителя ответчика, что дом пригоден для проживания опровергается указанными выше доказательствами для признания которых недопустимыми у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика о низкой стоимости дома (по договору в сумме 1 000 000 рублей) по сравнению с его рыночной, в связи с наличием в доме недостатков, не могут быть принята во внимание, поскольку спорный договор не содержит условий о том, что стоимость объекта недвижимости снижена в связи с наличием существенных недостатков в целях их последующего устранения.

Ответчиком ФИО6 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перед продажей дома истцы были предупреждены о наличии в нем установленных экспертом недостатков.

Кроме того, доводы о покупной цене дома в сумме 1 000 000 рублей, опровергается представленными в суд расписками о фактической передаче денежных средств в расчете за дом в ином размере - 7 400 000 рублей, по договору от 03.02.2015 – 3 750 000 рублей и 3 650 000 рублей по договору от 26.08.2015, которые суд принимает в качестве доказательств по делу. Суд учитывает, что нахождение расписки у истца, на указанные суммы подтверждает пояснение последней в заявленной части. При этом не принимает возражение ответчиков, поскольку доказательств обратному, наличия каких-либо иных правоотношений, свидетельствующих о передаче от истцов ФИО6 указанных сумм не представлено.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Истцы приняли жилой дом без замечаний по его качеству, договора купли-продажи на ? дома от 03 февраля 2015 и ? дома 26 августа 2015 зарегистрированы в органе государственной регистрации права.

С исковыми требованиями об устранении недостатков дома истцы обратились 16 апреля 2018 года.

Возражая против указанных требований, представитель ответчика ссылается на пропуск срока исковой давности, как и на пропуск установленного статьей 477 ГК РФ двухлетнего срока для обнаружения недостатков, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд находит данный вывод ошибочным, поскольку предусмотренный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ двухлетний срок является сроком на обнаружение недостатков товара, а не специальным сроком исковой давности, установленным для предъявления требований к продавцу товара.

При таких обстоятельствах, обращение покупателя с иском к продавцу по истечении срока обнаружения недостатков, не лишает данного покупателя права на судебную защиту. Поскольку в рамках § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже" не содержится норм относительно срока исковой давности, он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатка товара по правилам статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Из материалов дела, экспертного заключения, следует, что недостатки жилого дома являются скрытыми, обнаружены истцами в период эксплуатации дома: окон - в период с июля по август 2015 года, тогда как тот факт, что дом является холодным, им стало известно зимой 2015-2016 г.г., тогда как с исковыми требованиями истцы обратились в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего трехлетнего срока исковой давности – 16 апреля 2018 года, истцами срок для защиты нарушенного права в судебном порядке не пропущен.

С учетом изложенного выше, суд удовлетворяет требования ФИО1, ФИО2 в части демонтажа существующих, выполненных из ПВХ без утепления вентиляционных каналов из помещений кухонь и выполнения новых вентиляционных каналов из сэндвич труб: внутренней и наружной труб из кровельной стали, утепленных минеральной ватой толщиной 50 мм.; заделки сквозных горизонтальных трещин перегородок из силикатного кирпича, расположенных на уровне первого этажа и разделяющих помещения кухонь и коридоров – цементно-песчаным раствором; утепления стен со стороны фасадов с устройством нового облицовочного слоя из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе; утепления чердачного перекрытия, базальтовыми плитами предварительно убрав древесные опилки; замены стеклопакетов на стеклопакеты с энергосберегающим покрытием; нового заполнения монтажных швов в местах расположения оконных и дверных блоков из ПВХ профилей в соответствии требованиями ГОСТ 30971-2012; ремонта отмостки по периметру жилого здания, обеспечивающее плотное примыкание отмостки к цоколю здания, устранения многочисленных повреждений в виде сквозных трещин, устранение поперечного уклона отмостки в сторону жилого дома.

В тоже время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об оборудовании двух частей дома системой снегозадержания, поскольку, несмотря на указание в экспертном заключении, что недостаток является скрытым для лиц, не обладающих специальными познаниями в области строительства, суд полагает, что истцы не были лишены возможности, при приобретении дома, пригласить соответствующего специалиста, ввиду чего удовлетворяет заявленные требования лишь в части оборудования системой снегозадержания ? часть дома приобретенной по договору от 26.08.2015, применяя срок исковой давности к требованию об оборудовании указанным ? части дома, приобретенной по договору 3.02.2015.

Суд соглашается с доводом представителя ФИО4 в части отсутствия оснований для предъявления требований к ответчику ФИО7. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцами приобретались объекты недвижимости у продавца ФИО6, доказательств наличия оснований к привлечению последнего к солидарной обязанности в соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами не представлено, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных к нему требований в полном объеме.

В тоже время суд не принимает во внимание доводы истцов в части того, что возникшие между ними и ФИО6 правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку согласно преамбуле закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В обоснование доводов истцами представлены сведения о получении ФИО6 разрешительных документов на индивидуальное жилищное строительство, а также отчуждение ею объектов недвижимости, однако, указанное не свидетельствует о ведении ответчиком предпринимательской деятельности, поскольку извлечение прибыли в предпринимательских целях, само строительство указанных объектов систематически и на возмездной основе не подтверждено.

Довод представителя истцов о том, что в период продажи жилых помещений ФИО6 являлась индивидуальным предпринимателем, указанное не подтверждает, поскольку из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО6 с 30.07.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, что не является тождественным деятельности по возведению, строительству недвижимости. Указанное также опровергается договором, заключенным ФИО6 на строительство спорного объекта с ООО «Перспектива».

Рассматривая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает оснований к его удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не нашло подтверждение нарушение прав последних, как потребителей услуг.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе, что заявленные требования должны быть предъявлены к застройщику ООО «Перспектива», у истцов отсутствует право на обращение в суд в отсутствие истца ФИО9, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению прилагается решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку ФИО1 при подаче иска в суд сумма государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру *** от 15.10.2015 излишне уплачена, она подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести:

демонтаж существующих, выполненных из ПВХ без утепления вентиляционных каналов из помещений кухонь и выполнения новых вентиляционных каналов из сэндвич труб: внутренней и наружной труб из кровельной стали, утепленных минеральной ватой толщиной 50 мм.

осуществить заделку сквозных горизонтальных трещин перегородок из силикатного кирпича, расположенных на уровне первого этажа и разделяющих помещения кухонь и коридоров – цементно-песчаным раствором;

выполнить утепление стен со стороны фасадов с устройством нового облицовочного слоя из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе;

выполнить утепление чердачного перекрытия, базальтовыми плитами предварительно убрав древесные опилки;

заменить стеклопакеты на стеклопакеты с энергосберегающим покрытием;

выполнить новое заполнение монтажных швов в местах расположения оконных и дверных блоков из ПВХ профилей в соответствии требованиями ГОСТ 30971-2012;

выполнить ремонт отмостки по периметру жилого здания, обеспечивающее плотное примыкание отмостки к цоколю здания, устранения многочисленных повреждений в виде сквозных трещин, устранение поперечного уклона отмостки в сторону жилого дома;

оборудовать ? часть дома, приобретенную по договору от 26.08.2015 в собственность ФИО9, ФИО1 системой снегозадержания.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО1 разъяснить право на обращение в налоговый орган для возврата государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 3 декабря 2018 года.