Решение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1770/2017 М-1770/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1890/2017

Дело № 2-1890/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 04 сентября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на пересечении <адрес>, по вине водителя ФИО2 повреждена автомашина, принадлежащая ему на праве собственности, ВАЗ-219010 LADA GRANTA г/н №.

Так как автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована, истец указывает, что вынужден был обратиться в свою страховую компанию ООО СК»Мегарусс-Д».

Согласно Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного страховой компанией, к фактической выплате определена сумма 209145 руб.48 коп., за исключением суммы франшизы 12 000 руб. и износа запасных частей в размере 22 929 руб.72 коп.

Перечисленной страховой компанией сумму 209 145 руб. 48 коп. для проведения восстановительного ремонта оказалось недостаточным, в связи с чем на счет ООО «Центр кузовного ремонта» он перечислил недостающую сумму 34929 руб.72 коп.

Также истец указывает, что в результате ДТП причинен вред его здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он проходил амбулаторное лечение.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 34929 руб.72 коп. (12 000 + 22 929 руб.72 коп.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возврат госпошлины в размере 1 548 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, показал суду соответствующее изложенному.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением и телеграммой, которые были возвращены с почтовой отметкой соответственно «истек срок хранения» и «адресат по извещению за телеграммой не является».

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо ООО СК «Мегарусс-Д» представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2

Согласно паспорта транспортного средства автомашина собственности ВАЗ-219010 LADA GRANTA г/н № принадлежит истцу ФИО1

Из Справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ 3110 г/н№ под управлением ФИО2 и автомашины ВАЗ-219010 LADA GRANTA г/н № под управлением ФИО1, обе автомашины получили механические повреждения, ФИО1 кроме того причинен вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершенном ДТП, так как нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.13.4 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 согласно полиса № застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д» по рискам «Угон», «Ущерб», где определена безусловная франшиза в размере 12 000 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДПТ признано страховым случаем, размер ущерба определен в размере 244 075 руб.20 коп., износ – 22 929 руб.72 коп., страховое возмещение истцу выплачено в размере 209 145 руб.48 коп.

Согласно условий договора страхования автомашина истца по направлению страховой компании была отремонтирована в ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО».

В связи с недостаточностью средств на проведение ремонта ФИО1 перечислил в ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» 34 929 руб.72 коп.(12000 руб.+22 929,72 руб.).

Таким образом, истец ФИО1 понес убытки в сумме 34 929 руб.72 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.9 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из анализа приведенных норм права, уплаченная ФИО1 франшиза в размере 12 000 рублей является убытками истца, понесенными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, подлежащими взысканию с последнего, поскольку такие убытки возникли на стороне истца вследствие нарушения ответчиком ПДД Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию износ запасных частей в размере 22 929 руб. 72 коп., именно данная сумма была направлена истцом ремонт как недостающая.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П в силу закрепленного в ст.15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34929 руб.72 коп. (22929 руб.72 коп. + 12000 руб.).

В судебном заседании из исследованных доказательств также установлено, что ФИО1 причинен вред здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2

Так, в соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1548 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 34 929 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., возврат госпошлины 1548 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательном виде.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательном виде решение принято 08 сентября 2017 года.