Решение № 2-242/2023 2-242/2023~М-158/2023 М-158/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-242/2023

03 июля 2023 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица МО МВД России «Оричевский» ФИО5,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что приговором Оричевского районного суда Кировской области от 22.12.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, по совокупности преступлений окончательно назначено наказания в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Согласно указанному приговору ФИО2 совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 18.06.2022 года с 1 часа по 1 час 30 минут, управляя, проехал на указанном автомобиле в направлении <адрес>, где на 3 км автомобильной дороги <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Принадлежащий истцу автомобиль был поставлен на стоянку ИП ФИО3 в пгт. Оричи, и находится там с 19.06.2022 года по настоящее время. Автомобиль ему не возвращают, поскольку за период с 18.08.2022 года по 20.02.2023 года задолженность за стоянку составила 110940 рублей 00 копеек.

После увеличения исковых требований (л.д. 40-41) просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности за стоянку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с 19.06.2022 года по 22.03.2023 года в размере 349488 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного двумя преступлениями (приговор от 29.08.2022 года по делу № 1-102, приговор от 22.12.2022 года по делу №) в размере 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; обязать ИП ФИО3 возвратить истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая уточненные исковые требования, привел в их обоснование доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не виноват в том, что машина так долго стояла на штрафстоянке и истец её не забирал.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 36-39) индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности (л.д.78) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 81-83)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, (л.д. 42-45) МО МВД России «Оричевский» по доверенности ФИО5 пояснила, что взыскание денежных средств за хранение транспортного средства <данные изъяты> за период с 18.06.2022 года по 28.08.2022 года подлежит с собственника транспортного средства по основаниям ст. 27.13 КоАП РФ, Закона Кировской области от 03.07.2012 № 164-ЗО и решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области № 20/2-пр-2020 от 21.07.2020 года. Взыскание денежных средств за хранение транспортного средства <данные изъяты> за период с 29.08.2022 года по 20.02.2023 года подлежит возмещению в порядке уголовного судопроизводства с осужденного ФИО2 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом норм уголовно-процессуального закона, разъяснений Верховного суда РФ и материала соответствующего уголовного дела.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, (л.д. 98-101) врио начальника ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила. (л.д. 108)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, (л.д. 98-101) ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 109)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, (л.д. 98-101) ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 110)

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО6 пояснила, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». 07.06.2023 года автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, арестован, передан на ответственное хранение в ПАО «Совкомбанк», поскольку данный автомобиль находился в залоге у банка. Она лично звонила ФИО1 05.06.2023 года с предложением поучаствовать в производстве ареста на автомобиль, но вразумительного ответа не получила.

Заслушав стороны, представителя ответчика, представителя третьего лица, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 29.08.2022 года (уголовное дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с указанным приговором, ФИО2 18.06.2022 года в 01 час 02 минуты управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, на 3 километре автодороги <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 26-29)

Согласно протоколу <адрес> от 18.06.2022 года, находящемуся в материалах уголовного дела №, в 03 часа 45 минут автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был задержан на 3-м километре автодороги Торфяной-Быстрица, и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО3 в <адрес>В. (л.д. 19)

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.06.2022 года, находящимся в материалах уголовного дела №, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с передачей дела в органы дознания на основании постановления о возбуждении уголовного дела № от 28.06.2022 года. (л.д.30)

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 22.12.2022 года (уголовное дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 29.08.2022 года, окончательно ФИО2 назначено наказание 1 год 7 месяцев ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В срок отбытия зачтено наказание, отбытое по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 29.08.2022 г. в виде 176 часов обязательных работ с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ и в виде 3 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оставлена без изменения мера пресечения ФИО2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО1; свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства – оставить у потерпевшего ФИО1

В соответствии с указанным приговором, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 17.06.2022 года с 12 до 13 часов ФИО2 у <адрес> с целью угона, без цели хищения, не имея законных оснований сел в автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, регистрационный знак №, и управляя им совершил поездку до своего земельного участка в садовом товариществе <адрес>. В этот же день с 23 часов по 23 часа 59 минут управляя, осуществил на нем поездку до магазина «Мини-маркет 24» по адресу: <адрес>. 18.06.2022 года с 1 часа по 1 час 30 минут управляя проехал на указанном автомобиле в направлении <адрес>, где на 3 км автомобильной дороги <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В судебном заседании ФИО2 вину относительно предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал, раскаялся. (л.д. 8-10)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29.08.2022 года, находящегося в материалах уголовного дела №, объектом осмотра является территория специализированной стоянки автомобилей, где в присутствии собственника ФИО1 был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (л.д. 31-32)

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Оричевский» Г. от 06.10.2022 года, находящимся в материалах уголовного дела №, автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №. Постановлено: вещественное доказательство автомобиль марки Лада 2131, государственный регистрационный знак №, продолжать хранить на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. (л.д. 32 оборот)

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 18.06.2022 года в 01 час 02 минуты управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, на 3 километре автодороги <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно протоколу <адрес> от 18.06.2022 года автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО3 в <адрес> от 29.06.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с передачей дела в органы дознания на основании постановления о возбуждении уголовного от 28.06.2022 года. Приговором от 29.08.2022 года (уголовное дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 22.12.2022 года (уголовное дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно: 17.06.2022 года неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-213100, имеющим государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), 18.06.2022 года был остановлен сотрудниками полиции. Постановлением дознавателя от 06.10.2022 года автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством, постановлено: автомобиль продолжать хранить на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. В приговоре от 22.12.2022 года указано -вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес><адрес> – возвратить потерпевшему ФИО1

Свидетель Г. дознаватель ОД МО МВД России «Оричевский», суду пояснила, что в феврале 2023 года встретилась с ФИО1 и ИП ФИО3 с целью возврата автомобиля. ФИО1 написал ей расписку о том, что автомобиль она ему вернула, а ФИО3 сказал, что автомобиль не отдаст, пока не отдадут ему деньги за стоянку, акт приема-передачи о передаче ФИО3 автомобиля ей (Г. ФИО3 подписал.

Судом установлено, что, несмотря на подписанный между сторонами ИП ФИО3 и дознавателем ОД МО МВД России "Оричевский" Г. акт от 20.02.2023 года о передаче ИП ФИО3 Г. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (л.д.64 оборот) ИП ФИО3 автомобиль Г. не передал, Г. автомобиль со стоянки в <адрес> не забрала и истцу ФИО1 не передала. Истец ФИО1, написав расписку от 20.02.2023 года о получении от сотрудников полиции автомобиля (л.д.65), фактически автомобиль 20.02.2023 года не получил, а 14.03.2023 года обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7). Автомобиль хранился на специализированной стоянке до 07.06.2023 года. 07.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ФИО6 автомобиль арестован без прав пользования, передан представителю взыскателя ПАО «Совкомбанк», в настоящее время находится на стоянке в <адрес>. (л.д. 90, 91)

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 03.07.2023 года принят отказ истца ФИО1 от части заявленных требований, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекращено в части исковых требований о возложении на ИП ФИО3 обязанности возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, в связи с отказом истца от данной части иска.

Истцом ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 суммы задолженности за стоянку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с 19.06.2022 года по 22.03.2023 года в размере 349488 рублей 00 копеек. Суд отказывает в удовлетворении данного искового требования, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, ИП ФИО3 обратился в Оричевский районный суд Кировской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за стоянку транспортного средства (гражданское дело№).

Суд отказывает ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного двумя преступлениями (приговор по статье 264.1 УК РФ от 29.08.2022 года по делу №, приговор по статье 166 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), в размере 200000 рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Статья 166 УК РФ относится к преступлениям против собственности, однако истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, у суда не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек. (л.д. 6)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы задолженности за стоянку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с 19.06.2022 года по 22.03.2023 года в размере 349488 рублей 00 копеек; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного двумя преступлениями (приговор от 29.08.2022 года по делу №, приговор от 22.12.2022 года по делу №) в размере 200000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 г.