Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-178/2019

№ 2-178/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 09 августа 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилось публичное акционерное общество Сбербанк России с исковым заявлением к наследнику ФИО3 – ФИО2, которым просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2014 г. в размере 103 953 рубля 69 копеек, из которых 21 632 рубля - просроченные проценты, 82 320 рубля 08 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 279 рублей 05 копеек.

Основания, на которых ПАО Сбербанк России обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ПАО Сбербанк России, извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, при подаче в суд настоящего искового заявления на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, администрация Навашинского района, извещенная надлежащим образом, своего представителя не направила и не просила об отложении разбирательства дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещения о рассмотрении гражданского дела 11 июня 2019 года заблаговременно направлялись судом ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, однако, письма, адресованные ответчику, возвращены организацией почтовой связи за истечением сроков хранения.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении гражданского дела 09 августа 2019 года извещался путем направления ему телеграммы, которая не была доставлена в связи с тем, что адресат отсутствовал и за получением телеграммы не явился.

С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказных писем, телеграмм, адресованных ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> в сумме 130 800, 0 руб. под 18,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Порядок пользования кредитом, сроки и порядок его возврата подробно изложены в ст. 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Одновременно с кредитным договором истец предоставил ФИО3 график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа 3 357, 14 руб. в месяц.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 14 апреля 2014 года, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 130 800 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 05 марта 2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 103 953 рубля 69 копеек, из которых 21 632 рубля - просроченные проценты, 82 320 рубля 08 копеек - просроченный основной долг.

Судом установлено, что ФИО3 умерла 26 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство.

Наследство, на которое ФИО2 17 октября 2017 года нотариусом выдано свидетельство, заключается в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******. Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 1 060 818,01 руб.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В день заключения кредитного договора ФИО3 подала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО "Сбербанк страхование жизни". Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО "Сбербанк России".

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине.

Сведений о том, что ФИО3 относилась к категории лиц, для которых предусмотрено ограниченное страховое покрытие, суду не представлено.

Страховая сумма по риску "Смерть застрахованного лица по любой причине" в соответствии с Условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья составляет 130 800 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 2002 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Доказательства отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю при рассмотрении дела не установлены.

Согласно письму ООО "Сбербанк страхование жизни" в ответ на поступившее от ПАО Сбербанк обращение о признании смерти ФИО3 страховым случаем, до предоставления нотариально заверенной копии свидетельства о смерти последней принять решение о признании события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Приведенное письмо не является основанием считать, что банку страховая компания отказала в страховой выплате и не признала событие страховым случаем.

То обстоятельство, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая определен кредитор по кредитному договору в лице ПАО "Сбербанк России", фактически свидетельствует о том, что выгодоприобретатель по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности ФИО3, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.

При этом условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников.

В материалы настоящего дела каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика ФИО3 не является страховым случаем, либо наличию иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не представлено.

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на день смерти 82 320 рубля 08 копеек не подлежит взысканию в ответчика ФИО2, принявшего наследство, а подлежит выплате истцу в качестве страхового возмещения ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В остальной части, в размере 21 632 рубля требования подлежат удовлетворению за счет наследника – ФИО2, поскольку на него в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 21 632 рубля, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 848,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанки России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере 21 632 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 рублей 96 копеек, а всего сумму в размере 22 480 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере и заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова