Решение № 12-224/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-224/2026

Мировой судья Пименова О.М.

судебный участок № 4

дело № 12 – 224/2026


РЕШЕНИЕ

город Пермь 06 апреля 2026 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием защитника Путина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены положения ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.1, чч. 1, 2, 4 ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Путин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить. Обратил внимание на то, что представленная в материалы дела копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отметки о вступлении в законную силу. При этом, указанное постановление было обжаловано заявителем в Свердловский районный суд г. Перми, а также в Пермский краевой суд, решением которого оно оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод мирового судьи о том, что назначенный постановлением должностного лица административного органа административный штраф не был уплачен им в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано вышестоящему должностному лицу, а затем в суд.

Так, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на указанные постановление и решение, оставлены без изменения. Таким образом, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией постановления ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, представленной по запросу суда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

При описанных выше обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу не вступило, в связи с чем, ФИО1 не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись М.В. Мациевская

Копия верна. Судья