Решение № 2-1047/2017 2-1047/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1047/2017

дело № 2-1047/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Вемсей» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Вемсей» (далее ООО «Вемсей») расторжении договора купли-продажи товара, о взыскании денежной суммы за товар, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика шубу модель116401 VKBN 130070, стоимостью 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврата уплаченных за товар денежных средств. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответчик шубу принял, однако требования истца до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать уплаченную за товар сумму в размере 250 000 руб., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательных требованиях просит исключить требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств за товар в сумме 250 000 рублей, в связи с возвратом денежных средств ответчиком, в остальной части исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель истца не явился. О нем был извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, предоставив отзыв на исковое заявление.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика шубу модель 116401 VKBN 130070, стоимостью 250 000 рублей, уплатив за нее путем безналичного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи шубы и возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответчик шубу принял.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о возврате денежных средств за товар от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета, на который ответчик смог бы перечислить уплаченные за шубу денежные средства, приложенные не были.

Так из пояснений истицы, в день написания заявления о возврате денежных средств за товар, банковской карты с реквизитами с собой не оказалось, так как банковская карта утеряна, а времени на ее восстановление у нее не было.

В соответствии со ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

То есть, возврат денежных средств наличными средствами, если покупка произведена безналичным образом, не допускается, что подтверждает ФЗ «О национальной платежной системе» Положение ЦБ РФ от 10.06.2012г. №-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» и Положение ЦБ РФ от 29.06.2012г. №-П «О Платежной системе Банка России».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 250 000 рублей перечислена нотариусу для передачи ФИО1 в счет уплаты денежной сумму за возврат шубы, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством зарегистрированном в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из вышеизложенного, истицей не предпринимались действия к получению возврата денежных средств, путем указания ответчику реквизитов банковского счета, ответчиком самостоятельно были перечислены денежные средства, уплаченные за шубу, на депозитный счет нотариуса, таким образом, по мнению суда, в действиях истца усматривается злоупотребление правом для получения денежных выгод.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Анализ вышеизложенных норм права и установленные судом обстоятельства с учетом оценки представленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вемсей» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев