Решение № 2-2591/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-2591/2019;)~М-1967/2019 М-1967/2019 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2591/2019

Дело № 2-35/2020

УИД 54RS0001-01-2019-004045-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при помощнике ФИО1

с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно в пользу истца в счет возмещения вреда имуществу 400 000 р. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ в соседнем доме, расположенном по адресу: ..., собственниками которого являются ответчики, произошел пожар, который перекинулся на дом истца и повредил кровлю дома. Вследствие этого, дом стал не пригоден для проживания. В результате пожара, имуществу истца причинен вред, который составляет 400 000 р.

Из постановления МЧС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что пожар возник в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: .... Причина пожара – выгорание высоковольтной части платы управления газового котла в результате резкого скачка напряжения электрической сети. Виновное в пожаре лицо не усматривается.

Истец полагает, что поскольку пожар возник в доме, собственниками которого являются ответчики, то и ответственность по возмещению вреда возлагается на них.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме в размере 400 000 р.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6) ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: ..., а также земельного участка по адресу: ... (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома по адресу: ... являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 17-18).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: ... произошел пожар, огнем поражен дом по всей площади 180 кв.м. В жилом доме по адресу: ... огнем повреждена кровля и чердачное пространство на площади 88 кв.м. Первоначальное горение произошло в помещении кухни по адресу: ... месте расположения стабилизатора напряжения газового котла (л.д. 10).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано (л.д. 11-15), что наиболее вероятной причиной пожара явилось выгорание высоковольтной части платы управления газового котла при аварийном режиме работы электрооборудования. Виновное в пожаре лицо не усматривается.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Пожар возник на территории помещения, принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО4 и ФИО5, ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали свою вину. С учетом изложенного, ответчики обязаны возместить истцу причиненный ущерб солидарно.

Согласно заключению ООО «ЭКО «МАРКИ» ... (л.д. 24-38) стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, составляет 400 000 р.

По ходатайству ответчиков судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно судебной экспертизе ООО «Сибирский оценщик» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденных пожаром ДД.ММ.ГГГГ элементов жилого дома, расположенного по адресу: ... составляет 530 000 р.

Истцом размер исковых требований не изменялся.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 р.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба 400 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 7 200 р., а всего взыскать – 407 200 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья Панарин П.В.