Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-842/2017Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское 2-842/2017 Именем Российской Федерации 15 июня 2017 года г. Белебей Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В., при секретаре Чиглинцевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 581320,55 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 594 750 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9013,21 руб. Мотивируя требования тем, что ООО «Сетелм Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 620240,14 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,67 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и банком (п.3 обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 581320,55 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 563135,34 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами- 14 711,09 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 3474,12 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 594 750 руб. Истец ООО «Сетелем Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не представила ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст.309 ГК РФ предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 620240,14 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,67 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Установлено, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. Из расчета суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору задолженность составляет 581320,55 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 563135,34 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами- 14 711,09 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 3474,12 руб. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и истцом (п.3 обеспечение кредита). Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно оценке текущей рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), стоимость заложенного имущества составляет 594 750 рублей, соответственно начальная продажная цена автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога, составит 475 800 рублей. На полученные денежные средства ответчиком приобретен вышеуказанный автомобиль, что подтверждается копией ПТС (л.д. <данные изъяты>). Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 581320,55 руб. Изменение исковых требований, в данном случае суммы задолженности, от истца не поступило. Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору 581320,55 руб. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9013,21 руб., также подлежат взысканию с ответчика (л.д<данные изъяты>). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 581320,55 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 475800 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9013,21 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Сетелем Банк" (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-842/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-842/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |