Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018~М-388/2018 М-388/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Дело № 2-1211/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2015 года в общей сумме 104 627 рублей 85 копеек, до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 83 717 рублей 81 копейка, по ставке 30% годовых за период с 28.11.2017г. до даты фактического погашения задолженности включительно и оплаченной государственной пошлине в размере 3 292 рубля 56 копеек. В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 27.10.2015 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку равными частями, со сроком возврата не позднее 27.10.2020 года под 30 % годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 27.11.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 104 627 рублей 85 копеек, из них: по основному долгу – 83 717 рублей 81 копейка, по процентам за пользование кредитом – 16 033 рубля, по неустойкам за просроченный основной долг – 3 368 рублей 77 копеек, по неустойкам за просроченные проценты – 1 508 рублей 27 копеек. При этом банк произвел расчет неустойки по ставке 20 % годовых, исходя из положений пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна, пояснила. что первоначально кредит оплачивала вовремя, в виду материальных затруднений пошли просрочки исполнения своих обязательств. на данный момент не имеет возможность единовременно погасить задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 27.10.2015 года между ОАО АКБ «Энергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата – не позднее 27.10.2020 года под 30 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение суммы предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с ноября 2015 года, равными частями по 1 667 руб., в сроки уплаты частей: начиная с 20 числа и не позднее рабочего дня каждого оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком срока возврата кредита, части кредита кредитор, независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата кредитору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит в размере 100 000 руб. заемщику предоставил, что подтверждается банковским ордером № от 27.10.2015 года (л.д.19).

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с этим у истца возникло основанное на законе и договоре право требования возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.

По состоянию на 27.11.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 104 627 рублей 85 копеек, из них: по основному долгу – 83 717 рублей 81 копейка, по процентам за пользование кредитом – 16 033 рубля, по неустойкам за просроченный основной долг – 3 368 рублей 77 копеек, по неустойкам за просроченные проценты – 1 508 рублей 27 копеек, что подтверждается представленным банком расчётом (л.д.7-11). При этом с учетом принципа разумности банк произвел расчет неустойки по ставке 20 % годовых.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчёт задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 83 717 рублей 81 копейка за период с 28 ноября 2017 года по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу ПАО АКБ «Энергобанк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 3 292 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 в размере 104 627 рублей 85 копеек, процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 83 717 рублей 81 копейка за период с 28 ноября 2017 года по день фактического возврата суммы займа и государственную пошлину в размере 3 292 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья