Решение № 2-1-133/2025 2-1-133/2025~М-1-132/2025 М-1-132/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1-133/2025

Дело 2-1-133/2025

УИД 73RS0015-01-2025-000270-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 07 июля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (АО) «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания (ООО ТК «Автопром») «Автопром», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за нарушение сроков возврата

установил:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО ТК «Автопром» и ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2500 000 руб. 00 коп., процентов за нарушение сроков возврата денежной суммы и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40432 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2023 ООО ТК «Автопром» был заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, кредитором были заключены договоры поручительства: от 11.01.2023 №012023/1-ZР с АО «Корпорация «МСП» и от 27.11.2023 №-ЗП01 с ФИО1

В связи с неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 26.11.2024 №ПБ-8588-01-04-исх./166 об уплате денежных средств по договору поручительства. В исполнении данного требования и в соответствии с условиями договора поручительства, АО «Корпорация «МСП» на основании платежного поручения №794 от 21.03.2025 были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 2500000 руб. АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику и поручителю с требованием о возмещении уплаченной денежной суммы. До настоящего времени требования не исполнены.

Истец просит взыскать уплаченные по кредитному договору от 27.11.2023 денежные средства в сумме 2500000 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 25.03.2025 по 23.04.2025 в сумме 43150 руб. 68 коп., начиная с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40432 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО ТК «Автопром» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в суд не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не высказали.

Представитель Третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 27 ноября 2023 года между ООО ТК «Автопром» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО ТК «Автопром» был установлен лимит кредитной линии 5000000 руб., на пополнение оборотных средств, с выплатой 24,42% годовых. Погашение траншей установленного лимита кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату соответствующую дате заключения договора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 9 договора предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 договор поручительства №П01 и поручительство корпорации №-ZР от 11.01.2023 (л.д.13-40).

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком ООО ТК «Автопром» заключен договор поручительства с ФИО1 №П01 и с АО«Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» №-ZР от 11.01.2023.

В соответствие с п. 1 договора поручительства №П01, ФИО1 принял обязательство отвечать за исполнение ООО ТК «Автопром» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП №. В пункте 5 заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства установлено, что договор поручительства действует с даты подписания по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года. (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

Пунктами 3.1, 4.3 договора установлено, что поручитель отвечает перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по договору. К поручителю, исполнившему обязательство за должника по основному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка (л.д.40-53).

По условиям договора поручительства №-ZР от 11.01.2023, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обязалосьнести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспеченного обязательства (п. 2.1.1 договоров).Объем ответственности поручителя по обеспеченному обязательству устанавливается на дату заключения кредитного договора.

В соответствие с п. 2.2.1 договора, поручительство предоставляется на срок до 27 сентября 2038 года.

Пунктом 10.1 договора установлено, что поручитель осуществляет выплаты по требованию кредитора путем перечисления средств на расчетный счет, указанный в договоре, если иной расчетный счет кредитора для перечисления средств не указан в Требовании кредитора. (л.д.54-67).

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору – допуском просрочки уплаты платежа по досрочному погашению кредита более чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, 02.12.2024 ПАО Сбербанк в лице Ульяновского Отделения №8588 направило в адрес АО «Корпорация «МСП» требование о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поручительства. Сумма к погашению поручителем АО «Корпорация «МСП» в соответствии с расчетом суммы, требуемой к уплате по договору поручительства определен в размере 2500000 руб. Установлен срок исполнения обязательства – не позднее 30 календарных дней с даты доставки Требования. Разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, определенном договором поручительства (л.д.86).

АО «Корпорация «МСП», действуя в качестве поручителя, на основании платежного поручения №794 от 21.03.2025 в счет погашения обязательств по договору поручительства N 012023/1-ZР от (дата) за заемщика ООО ТК «Автопром»по кредитному договору N № от 27.11.2023 перечислило ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2500 000 руб. (л.д.87).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя по обеспеченному поручительством обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением покупателя.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда покупатель не исполняет свои обязательства перед поставщиком-продавцом или исполняет их ненадлежащим образом.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт уплаты АО «Корпорация «МСП» за ООО ТК «Автопром» задолженности в сумме 2500 000 руб. 00 коп.подтверждается платежным поручением и ответчиками не оспаривается.

Из приведенных норм права следует, что АО Корпорация «МСП», как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Оснований для признания договоров поручительства от 11.01.2023 №-ZР с АО «Корпорация «МСП» и от 27.11.2023 №-ЗП01 с Ф. С.П. недействительными суд не усматривает и ответчиками не заявлено.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Таких обстоятельств судом не установлено и ответчиком не приведено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Корпорация «МСП» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной им в счет исполнения ООО ТК «Автопром» обязательств по кредитному договору от 27.11.2023 № в сумме 2500 000 руб,,поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ООО ТК «Автопром» обязательств по кредитному договоруи оплата задолженности истцом, как поручителем по кредитному договору, а также имеется не оспоренный и не признанный недействительным договор поручительства с ФИО1

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 25.03.2025 по 23.04.2025 в сумме 43150 руб. 68 коп., а также начиная с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно заявленных требований, истец росит взыскать проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств за период с 25.03.2025 по 23.04.2025.

Из материалов дела следует, что ответчикам ООО ТК «Автопром» и ФИО1 истцом требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства направлено 15.04.2025, с установлением 7-дневного срока погашения задолженности (л.д.88). В установленный срок, то 23.04.2025, задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что срок исполнения требования истцом установлен 23.04.2025, требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств за период с 25.03.2025 по 23.04.2025, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 21% годовых в сумме 43150 руб. 68 коп.не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами истцом не заявлено.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Истцом кроме того заявлено о взыскании процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, начиная с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, в соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласноп.1 ст. 395 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга,размер процентов определяется на дату вынесения решения суда.

В силу приведенных норм закона, требования истца о взыскании процентов с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, размер процентов за период с 24.04.2025 (срок возврата) по 07.07.2025 (день вынесения решения суда)следует определить в сумме 105890 руб. 40 коп.:

- за период с 24.04.2025 по 08.06.2025 - 2500000 руб. х 21% : 365 дн. х 46 дн. = 66164 руб. 38 коп.

- за период с 09.06.2025 по 07.07.2025 – 2500000 руб. х 20% : 365 дн. х 29 дн. = 39726 руб. 03 коп., всего 105890 руб. 40 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков и до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 363 части 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку договором не предусмотрено иное, поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Таким образом с ООО ТК «Автопром» и ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке с АО «Корпорация «МСП» уплаченная задолженность по кредитному договору№ от 27.11.2023, заключенному между ООО «ТК Автопром» и ПАО Сбербанк в сумме 2500000 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 24.04.2025 по 07.07.2025 в сумме 105890 руб. 40 коп.,а начиная с 08.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения №1626 от 23.04.2025 в сумме 40 432 руб. 00 коп. при подаче иска в сумме 40000 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автопром» ИНН №, ОГРН № и с ФИО1, (дата) года рождения, родившийся <адрес>, паспорт серия №, выдан (дата), ОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> солидарном порядке в пользу акционерного общества «Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ОГРН №, ИНН №, КПП №, уплаченную задолженность по кредитному договору № от 27.11.2023, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автопром» и ПАО Сбербанк в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот) руб., проценты за нарушение сроков возврата денежныхсредств за период с 24.04.2025 по 07.07.2025 в сумме 105890 руб. 40 коп., а начиная с 08.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Во взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 25.03.2025 по 23.04.2025 в сумме 43 150 руб. 68 коп.отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2025