Решение № 2-1342/2024 2-1342/2024~М-829/2024 М-829/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1342/2024

Дело № 2-1342/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001349-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте №.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты, однако, обязательство исполнено не было, по состоянию на 19.03.2024 года задолженность по кредитной карте составляет 173 188 руб. 31 коп., из них: просроченный основной долг – 155 887 руб. 13 коп., просроченные проценты – 17 301 руб. 18 коп., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 663 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2011 г. на основании личного заявления ФИО1, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» последнему была предоставлена кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №, с первоначальным разрешенным лимитом кредита 45 000 руб. Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 157 000 руб.

При получении 01.11.2011 г. кредитной карты, ответчиком подписана форма Информации о полной стоимости кредиты, согласно которой полная стоимость кредита – 23 % годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение общих и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств: не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается отчетом по кредитной карте, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредита 157 000 руб.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 19.03.2024 года задолженность по кредитной карте составляет 173 188 руб. 31 коп., из них: просроченный основной долг – 155 887 руб. 13 коп., просроченные проценты – 17 301 руб. 18 коп.

Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования.

В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 4 663 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 03.08.2023 г. по 19.03.2024 г. в размере 173 188 руб. 31 коп., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 663 руб. 77 коп., всего взыскать 177 852 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Н.В. Зыкова

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2024 года.