Решение № 7Р-661/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 7Р-661/2025

Председательствующий- Антипов В.В. дело №7р-661/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2025 года жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28.05.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №420045 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее- государственный инспектор ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО1 от 14 марта 2025 года, ИП ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, ИП ФИО2 23.01.2025 в 14 часов 00 минул по месту проведения постоянного рейда: Красноярский край, а/д Ачинск-Ужур-Троицкое км 25+400 допустил перевозку груза (КТО) транспортным средством КАМАЗ г/н № под управлением водителя ФИО3, с нарушением требований к проведению предрейсового медицинского осмотра водителя, а именно без прохождения водителем ФИО3 обязательного предрейсового медицинского осмотра в установленном порядке /водителем не представлен путевой лист с соответствующей отметкой/ (так в тексте л.д.13-14).

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2025 года, по жалобе ИП ФИО2, указанное выше постановление, отменено ввиду того, что в ходе одной проверки в отношении ИП ФИО2 было составлено два протокола об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, по которым одним должностным лицом было вынесено два самостоятельных постановления, тогда как ИП ФИО2 необходимо было назначить одно наказание в пределах санкции предусматривающей более строгое наказание; производство по делу прекращено в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (так в тексте л.д.51- 52 оборот).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, государственный инспектор ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 просит отменить данное судебное решение, оставив постановление без изменения, поскольку вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ доказана, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о постановлении об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ссылка суда на него, безосновательна, как не указано в судебном решении какие существенные нарушения процессуальных требований были допущены при принятии обжалуемого постановления.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Маслак С.А. возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение, подлежащими отмене.

Доводы жалобы государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 о том, что в материалах настоящего дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 отсутствуют сведения о привлечении последнего к административной ответственности и по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, что ссылка суда на него безосновательна, являются надуманными и не состоятельными.

Из представленных ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО по запросу суда материалов дела, акта постоянного рейда №2/23-01-2025 от 23.01.2025 года, по результатам проведения которого выявлены нарушения ИП ФИО2 согласно протоколу осмотра транспортного средства (л.д.37), самого протокола осмотра следует, что перевозка груза осуществляется без путевого листа, не пройден предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, не проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя (л.д.40). Согласно приобщенной к материалам настоящего дела копии постановления №420046 государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от 14 марта 2025 года (т.е. того же должностного лица и от той же даты), ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности и по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.46-47).

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно примечанию к названной статье КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2 настоящей статьи).

Соответственно, вопреки доводам жалобы государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1, в решении судьи городского суда обоснованно указано на отсутствие законных оснований для вынесения в отношении ИП ФИО2 двух самостоятельных постановлений по делам об административных правонарушениях, с назначением по каждому (двух) наказаний в виде административных штрафов.

Вместе с тем, выводы судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, являлись преждевременными.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, не соответствует требованиям законодательства. Вопрос же о применении судьей городского суда приведенных выше положений ст.4.4 КоАП РФ, не разрешался.

При этом отмечаю, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исчисляемый с момента анализируемых обстоятельств, т.е. с 23.01.2025 года, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Решением судьи городского суда, принятое по настоящему делу постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменено, срок давности привлечения последнего к административной ответственности, истек, и его положение, согласно требованиям законодательства, не может быть ухудшено.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, принятые по настоящему делу постановление и последующее решение судьи городского суда, подлежат отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №420045 государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от 14 марта 2025 года, а также решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник