Решение № 2-6865/2025 2-6865/2025~М-6413/2025 М-6413/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-6865/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 20 октября 2025 года

дело № 2-6865/2025

УИД 93RS0002-01-2025-011067-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Донецк 16 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6865/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован его брат ФИО2, который ранее являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ним признано право собственности на принадлежащую ответчику 1/4 долю, поскольку он с марта 1998 года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства в Грецию и утратил интерес к имуществу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В части 4 статьи 31 названного кодекса установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество №, выданного ДД.ММ.ГГГГ представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, по 1/4 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7 истцу ФИО1 выдано свидетельство № <адрес>8 о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, зарегистрированное в реестре №.

Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным спорным недвижимым имуществом в виде квартиры более пятнадцати лет (с 2009 года).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что с марта 1998 года ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства в Грецию, забрав все свои вещи, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, членом его семьи в смысле жилищного законодательства не является, в подтверждение чего представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрировано 2 человека: собственник ФИО1 и его брат ФИО2

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г <адрес>, в связи с чем вправе требовать признания утратившим право пользования указанной квартирой ФИО2, который членом его семьи в смысле жилищного законодательства не является, не проживает в квартире с марта 1998 года, личных вещей там не имеет, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, добровольно выехал на постоянное место жительства за пределы Донецкой Народной Республики, соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении за последним права пользования жилым помещением не имеется.

При таких данных, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не входит в полномочия суда, в удовлетворении требований истца к ответчику о снятии с регистрационного учета следует отказать, однако настоящее решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: