Решение № 2-2705/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2705/2018

Дело № 2-2705/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре Папулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО1 был заключен и нотариально удостоверен договор, согласно которому ФИО2 имеет намерение продать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и передать право аренды на земельный участок площадью 204 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем недостроенный одноэтажный жилой дом ФИО1

Согласно п. 5 вышеуказанного договора ФИО1 выдает в качестве задатка денежную сумму в размере 28000 руб. в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, ФИО1 представителю ФИО2 до подписания договора от <дата>г. переданы в качестве задатка денежные средства в сумме 28000 руб.

П. 6 договора от <дата> предусмотрено, что при прекращении данного договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обязательству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен ФИО1 полностью.

Из п. 9 договора от <дата> следует, что договор купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома по соглашению сторон будет заключен по цене 4200000 рублей в следующем порядке: 1 платеж – во время подписания настоящего договора в сумме 522000 рублей; 2 платеж – в размере 3650000 рублей покупатель оплачивает при подписании основного договора купли-продажи и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

При этом, как следует из вышеуказанного договора от <дата> ФИО1 обязательства по внесению первого платежа были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 522000,00 руб. были получены ФИО3, действующим в интересах ФИО2

В последующем, в рамках договора от <дата> ФИО1 в пользу ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 150000 руб.

Таким образом, ФИО1 в пользу ФИО2 в рамках договора от <дата> были внесены денежные средства в общей сумме 700000 рублей, из которых: 28000 рублей – задаток, 522000 рублей – первый платеж по договору, 150000 рублей – внесено после заключения договора.

Вместе с тем, <дата> между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора от <дата> в соответствии с которым, ФИО2 обязуется в течение 45 рабочих дней вернуть ФИО1 внесенные последней денежные средства в сумме 700000 руб.

Таким образом, денежные средства в сумме 700000 руб. должны были быть возвращены ответчицей в пользу истицы в срок до <дата>.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в пользу ФИО1 ответчицей полном объеме не исполнены.

Так, при заключении соглашения от <дата> о расторжении договора ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 150000 руб., в <дата> года – в сумме 100000 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 450000 руб.

Поскольку ответчицей обязательства по возврату истице денежных средств в сумме 450000 руб. в срок до <дата> не исполнены, то на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что просрочка исполнения ФИО2 обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 450000 руб. за период времени с <дата> по день предъявления иска (<дата>) составляет 593 дня.

Следовательно, сумма процентов, рассчитанных на сумму долга в размере 450000 руб., составляет 67123 руб. 85 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 517123 руб. 85 коп., из которых 450000 руб. – сумма основного долга, 67123 руб. 85 коп. – проценты на сумму долга.

Обращение ФИО1 в суд с соответствующим иском было вызвано отсутствием у ответчицы намерений надлежащим образом, во внесудебном порядке исполнить обязательства по возврату денежных средств.

Истицей при предъявлении искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8371 руб.

В целях подготовки искового заявления и представления интересов в Новочеркасском городском суде ФИО1 было заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи с адвокатом Мовсаевой Т.С. Вознаграждение адвоката за представление интересов в суде первой инстанции составило 30000 руб. Указанная сумма вознаграждения адвоката оплачена ФИО1 в пользу адвоката Мовсаевой Т.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, истицей в связи с необходимостью обращения в суд с иском были понесены судебные расходы в размере 38371 руб., из которых 30000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 8371 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 517123 руб. 85 коп., из которых 450000 руб. – сумма основного долга, 67123 руб. 85 коп. – проценты на сумму долга за период с <дата> по <дата>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 38371 руб. из которых, 30000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 8371 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Новочеркасского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены. Определением Новочеркасского городского суда <дата> заочное решение Новочеркасского городского суда от <дата>. отменено.

ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 о взыскании задатка по договору, в котором она указывает, что <дата> между истцом и ответчиком по первоначальному иску заключен предварительный нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимости № <адрес>4 от <дата>. Предметом предварительного договора является обязательство сторон в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 678,29 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для садоводства, находящийся по адресу: <адрес> с передачей прав аренды на земельный участок, площадью 204 кв.м. с кадастровым номером № и передачей размещенного на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства – жилого дома площадью 110 кв.м. с готовностью и составом конструктивных элементов, поименованных в п.2 и п.3 предварительного договора. Стороны в п.9 предварительного договора определили, что основной договор купли-продажи будет заключен по цене 4200 000,00 руб. В указанном пункте предварительного договора стороны также предусмотрели порядок ведения расчетов: в дату заключения предварительного договора покупатель ФИО1 оплачивает аванс в сумме 522000,00 руб., а остаток в сумме 3650 000,00 руб. – до <дата> при подписании основного договора и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по РО. Вместе с тем, стороны в п.5 предусмотрели условие о задатке по договору в сумме 28000,00 руб. Пунктом 7 стороны определили, что в случае неисполнения договора покупателем ФИО1, задаток остается у продавца ФИО2

В обоснование источника финансирования приобретаемого недвижимого имущества по спорному предварительному договору сторона покупателя ссылалась на источник финансирования от продажи имеющейся в ее собственности жилой <адрес>, располагаемой в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Вместе с тем, покупатель, по мнению встречного истца не имел реального намерения исполнять свои обязательства по предварительному договору, поскольку на момент исполнения своих обязательств не предпринял реальных попыток к реализации спорной квартиры, в том числе не привлекал к соучастию на стороне покупателя по предварительному договору своих несовершеннолетних детей, являющихся собственниками квартиры по месту своего жительства с целью улучшения жилищных условий членов семьи.

В виду того, что сторона продавца своевременно исполнила все взятые на себя обязательства, в том числе до даты, оговоренной в предварительном договоре продавцом, произвела государственную регистрацию права собственности на жилой дом, являющийся предметом сделки, а сторона покупателя до <дата> основной договор с продавцом не заключила, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств в сумме, оговоренной предварительным договором, основной договор впоследствии не состоялся по вине покупателя.

П.6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В виду чего с <дата> предварительный договор от <дата>. окончил свое действие. С учетом изложенного у продавца имеются правовые основания, вытекающие из предварительного договора от <дата>. на взыскание суммы задатка с покупателя в размере, оговоренном предварительным договором -28000,00 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 28000,00 руб. – сумму задатка предварительному нотариально удостоверенному договору купли-продажи недвижимости № <адрес>4 от <дата>

ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО2 450000,00 руб. сумму основного долга, проценты на дату вынесения решения суда, судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Представитель истца Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснила, что представители ответчика не оспаривали того, что по договору от <дата> ответчик получила 550000,00 руб. Ответчик обосновал свою позицию тем, что она деньги не получала и не знала о соглашении, т.к. данных полномочий в доверенности ФИО3 не имелось. Согласно ст. 183 ГК РФ сделка считается заключенной от имени и в интересах истца, если другое лицо впоследствии не одобрит данную сделку. Последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение либо совершение каких-либо действий. Согласно материалам дела, ответчик одобрила данное соглашение о расторжении договора, которое было заключено ее сыном ФИО3 В дальнейшем, дом был продан не ФИО1, а третьему лицу. Представитель ответчика представил подлинный экземпляр расписки, согласно которой, денежные средства в сумме 250000,00 руб. были ей возвращены в счет расторжения договора. Представив данную расписку в суд, ответчик подтверждает, что было подписано соглашение о расторжении договора. В объем полномочий доверенности от <дата>., а именно, по управлению и распоряжению имуществом также включено и право на подписание, расторжение договора. По настоящему делу не установлено, что соглашение является копией или оригиналом, истец настаивает, что данное соглашение является оригиналом. ФИО2 и ФИО3 в процессе судебного разбирательства не оспаривали действительность данной копии соглашения, факт подписания. Сведений о намерении заключить договор, нет. Обязательства, предусмотренные договором, у сторон прекратились, у ответчика нет оснований для удержания переданных ей средств, основной договор заключен не был, денежные средства не были возвращены, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В порядке ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. П.5 договора предусмотрена сумма задатка, которая была передана в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Считает, что основной договор не заключен по вине ответчика.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась Ее представители ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности, просили в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать. Пояснили, что истец в обоснование иска ссылается на нотариально удостоверенный предварительный договор, из которого следует, что на момент его заключения между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи и был осуществлен п.5, п.9 указанного договора, передача денежных средств в сумме 522000,00 руб. Истец указывает, что данные обстоятельства не оспариваются, вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать основание своих требований. Истцом предоставлен подлинный предварительный договор купли-продажи, соглашение от <дата> представлено в копии. В предварительном договоре описан период действия указанного договора, с <дата> он окончил свое действие, истек срок для заключения основного договора. Истец ссылается на копию соглашения от <дата>. и указывает, что там установлены суммы. Соглашение о расторжении договора заключено за рамками действия предварительного договора, который на тот момент окончил свое действие. Сторона исполнила только первую часть сделки, передала аванс, предусмотренный предварительным договором. Истец не предоставляет доказательств того, что у него имеется указанная денежная сумма. Договор изменяется или расторгается в той же форме, что и основной договор. В данном случае не соблюдена нотариальная форма, что ведет к ничтожности. Соглашение не может быть положено в основу исковых требований в силу ст. 56, 71 ГПК РФ. Из представленных доказательств обоснованной суммой, подлежащей взысканию с ответчика является 272000,00 руб. Стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства права собственности, исполнения обязательств предусмотренных по договору. Истцом не представлено надлежащих доказательств о наличии нужной денежной суммы и реального намерения выполнения предусмотренных условий в рамках исполнения данного договора. Единственным источником является сумма денежных средств от реализации квартиры, совладельцами квартиры являются несовершеннолетние дети. Надлежащих доказательств в виде банковских выписок и иных документов по счетам, принадлежащим истцу или членам семьи не предоставлено. Полагают поведение истца недобросовестным, что является обоснованием для удержания задатка. Сумма, заявленная во встречном иске, подлежит зачету.

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания телеграммой по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению, дом закрыт, адресат за извещением не является. Согласно ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом приняты надлежащие меры по извещению третьего лица.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка по договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.5 ст. 429 ГК РФ в редакции статьи на дату заключения договора).

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3, действующим от имени ФИО2 и ФИО1 <дата> был заключен договор, по условиям которого ФИО2 имеет намерение продать земельный участок и передать право аренды на земельный участок, площадью 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и размещенный на нем недостроенный одноэтажный жилой дом ФИО1

Строительная готовность для передачи недостроенного жилого одноэтажного дома определяется следующим образом: фундаменты 100%, стены наружные, внутренние и перегородки – 100% (без штукатурки и отделки), металлопластиковые окна с подоконниками, отливами и москитными сетками -100%, кровля -100%, входная дверь металлическая 1шт., коммуникации до счетчика (газ, вода, канализация, элекроснабжение), внутренняя электроразводка без установки розеток, выключателей и люстр, установка двухконтурного навесного котла (протерм). Планировка по согласованию обеих сторон ( п.3 договора от <дата>).

Согласно п. 5 Договора ФИО1 выдает в качестве задатка денежную сумму в размере 28000,00 руб. в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома, в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 9 Договора договор купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома по соглашению сторон будет заключен по цене 4200000,00 руб. в следующем порядке: 1 платеж – во время подписания настоящего договора в сумме 522000,00 руб.; 2 платеж – до <дата> в размере 3650000,00 руб. покупатель оплачивает при подписании основного договора купли-продажи и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В случае неисполнения настоящего договора ФИО1, сумма задатка остается у ФИО2, от имени которой действует ФИО3 (п.7 договора от <дата>).

В случае неисполнения настоящего договора ФИО2, от имени которой действует ФИО3, она обязан возвратить двойную сумму задатка (п.8 договора от <дата>

Денежные средства по договору от <дата> в сумме 550000,00 руб. (522000,00 руб. +28000,00 руб.) получены ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Согласно расписке от <дата> денежные средства в размере 250000,00 руб. возращены ответчиком ФИО1. К указанному выводу суд приходит на основании того, что оригинал расписки предоставлен суду представителем ответчика, поэтому денежные средства поступили от ответчика, возврат денежных средств произведен в связи с прекращением обязательств по предварительному договору от <дата> поскольку до <дата> основной договор не заключен, доказательств переноса срока платежа суду не предоставлено.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ статья 380 ГК РФ дополнена п.4, в соответствии с которой, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015г. и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из выше приведенных норм ГК РФ, действовавших на дату заключения договора, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Предварительный договор является договором организационного характера и содержит обязательство сторон по заключению основного договора. По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда стороны исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму обязана его вернуть. Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

Доказательств того, что стороны предприняли действия к заключению основного договора либо обращались в суд с требованием о понуждении заключить договор, суду не предоставлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, в связи с чем, оценка действий лиц, в частности, по вине какой из сторон не заключен основной договор правового значения не имеет. Сумма, указанная в предварительном договоре как задаток, является авансом, т.е. представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Для правоотношений, возникших до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) исполнение предварительного договора не может быть обеспечено задатком.

<дата> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> проданы ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>

Соглашение сторон о расторжении предварительного договора от <дата>. с учетом возражений ответчика и настоятельной позиции истца о том, что в дело представлен оригинал данного соглашения суд признает с учетом положений ст. 60, 67, 71 ГПК РФ недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспаривался в сумме 550000,00 руб., каких-либо оснований, вытекающих из сделки или указания закона, для удержания суммы 300000,00 руб. (550000,00 руб. – 250000,00 руб.) ответчик не имеет, суд приходит к выводу, что названные денежные средства подлежат возврату в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение ответчика согласно ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. п.1 ст. 395 ГК РФ действует в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в частности, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня ( п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

За период с <дата> проценты на сумму 550000,00 руб., исходя из среднего банковского процента, составляют 39677,95 руб. За период с <дата> проценты на сумму 300000,00 руб., исходя из среднего банковского процента, ключевой ставки Банка России составляют 56052,67 руб., всего сумма процентов составляет 95730,62 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, в сумме 395730,62 руб. При установленных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 о взыскании задатка удовлетворению не подлежат, поскольку задаток в размере 28000,00 руб., указанный в предварительном договоре, является авансом, который подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 8371,00 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6404,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1).

Учитывая непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг в соответствии с соглашением от <дата> объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, подтверждение оплаты юридических услуг согласно квитанции от <дата> в сумме 30000,00 руб., отсутствие возражений ответчика по заявленной сумме на представителя, суд считает расходы на представителя с учетом пропорционального распределения судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 395730,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000,00 руб., государственную пошлину в сумме 6404,00 руб., а всего 425134,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья Е.В. Вербицкая