Решение № 2А-2037/2019 2А-2037/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-2037/2019

Дело № 2а-2037/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО1 старшему приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2. Ново-Савиновскому РОСП города Казани о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что в Авиастроительный РОСП г.Казани --.--.---- г.. предъявлялся исполнительный документ №--, выданный --.--.---- г.. мировым судьей судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№-- с должника ФИО3, --.--.---- г. года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП «Банк».

Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от --.--.---- г.., о чем имеется подпись сотрудника РОСП.

Однако в нарушении норм Закона, начальников отдела –старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП г.Казани – ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В связи с чем, административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.., в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Протокольным определением от 03 апреля 2019г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ново-Савиновский РОСП г.Казани и старший пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани административные исковые требования не признала, просит отказать, пояснив суду, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку исполнительный лист был отправлен по месту исполнения в Ново-Савиновское РОСП г.Казани и получено ими --.--.---- г., также просит отказать в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы на бездействия судебного пристава.

Представитель административных ответчиков Ново-Савиновского РОСП г.Казани и старшего судебного пристава ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать, пояснив суду, исполнительное производство возбуждено 23.04.2019г., но при этом считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу жалобы на бездействия судебного пристава.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления, в Авиастроительный РОСП г.Казани --.--.---- г. предъявлялся исполнительный документ №--, выданный --.--.---- г.. мировым судьей судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№-- с должника ФИО3, --.--.---- г. года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП «Банк».

Согласно почтовому уведомлению, вышеуказанные документы сотрудником РОСП было получено --.--.---- г..

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО1, исполнительный лист вместе с заявлением наручно было вручено в Ново-Савиновский РОСП г. Казани для дальнейшего исполнения по территориальности --.--.---- г.., представив реестр направлений исполнительных документов.

Однако Ново-Савиновским РОСП г.Казани постановление о возбуждении исполнительного производства №-- вынесено только --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками было заявлено о пропуске срока административным истцом на подачу жалобы на бездействия судебного пристава.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеназванного трехдневного срока, праздничных и выходных дней, а также с учетом пробега почтовой корреспонденции от отдела судебных приставов до места регистрации взыскателя, административный истец, исходя из принципа процессуальной заинтересованности, должен был предположить о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не позднее --.--.---- г.. С этого момента также начинает исчисляться срок на обращение в суд.

Однако административным истцом исковое заявление было направлено только лишь --.--.---- г., то есть спустя почти три месяца, с момента наступления бездействия. В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении процессуальных сроков по уважительным причинам пропуска десятидневного срока на обращение в суд с иском по делам данной категории.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» к старшему приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО1, старшему приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2. Ново-Савиновскому РОСП города Казани о признании незаконным бездействия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к старшему приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО1, старшему приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2. Ново-Савиновскому РОСП города Казани о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов