Решение № 2-1868/2024 2-1868/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1868/2024

Дело 2-1868/2024

26RS0003-01-2024-001052-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Аскор» (третье лицо: АО «Реалист банк») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Аскор» (третье лицо: АО «Реалист банк») о защите прав потребителей, в котором просил: расторгнуть договор страхования жизни, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Аскор»; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Аскор» сумму страховой премии в размере 1894738 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Аскор» проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12977,66 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Аскор» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Аскор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Аскор» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 (истец) и АО "РЕАЛИСТ БАНК" (третье лицо) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием предоставления кредита под залог автомобиля.

ООО СК "АСКОР" входит в перечень финансовых организаций на которые распространяется положение Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В соответствии с п.п.1, cт. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При заключении кредитного договора АО "РЕАЛИСТ БАНК" истцу была предоставлена дополнительная услуга Страхование жизни.

Истцу выдали Полис добровольного страхования жизни и здоровья № от компании ООО СК "АСКОР" ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев.

Комиссию за оформление и обслуживание Полиса добровольного страхования ш и здоровья № в размере 1 894 738 рублей удержал из кредитных средств СК "АСКОР” (Ответчик), о чем свидетельствует Выписка из л/с.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправил Заявление об отказе от договора страхования жизни в СК "АСКОР" и возврате денежных средств за услугу в размере 1 894 738 рублей. Ответчик требования потребителя добровольно не исполнил, ответ не прислал, о том, что ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует отчет почтовых отправлений.

При этом, истец направил претензию Ответчику в течении 14 календарных дней. В связи с тем, что Ответчиком в добровольном порядке, в течении установленного времени законодательством РФ (10 рабочих дней) денежные средства не возвращены, Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как денежные средства Истца неправомерно были удержаны ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 16 дней.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Так же истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 500 рублей, что подтверждается Квитанцией об оплате ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО СК "АСКОР", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО "РЕАЛИСТ БАНК", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей".

Применительно к пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Судом установлено, что что между ФИО1 (истец) и АО "РЕАЛИСТ БАНК" (третье лицо) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием предоставления кредита под залог автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Акор» заключен договор по программе «Страхование жизни», согласно которому истцу выдан полис добровольного страхования жизни и здоровья №, срок действия страхования согласно указанного полиса 60 месяцев.

Стоимость полиса составила 1894738,00 рублей, и оплачена истцом из средств кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако истец указывает в исковом заявлении, что заявление об отказе от указанного договора не исполнено, денежные средства ему не возвращены.

Однако, как следует из возражений на исковое заявление, а также подтверждается материалами дела, Между истцом и ответчиком на основании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ФИО1 обратился к ООО СК «АСКОР» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в целях расторжения договора страхования и возврата страховой премии.

Рассмотрев обращение ООО СК «АСКОР» удовлетворило заявление о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуло ФИО2 страховую премию в размере 1 884 37,91 рублей, за вычетом понесенных страховщиком расходов, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не было представлено суду доказательств, подтверждающих обращение истца за оказанием услуг, в период действия опционного договора с ответчиком, а также не были представлены доказательства понесенных ответчиком затрат по заключенному договору.

В данном случае истец вправе обратиться к ответчику за расторжением спорного договора, и возвратом денежных средств, так как не воспользовался вышеназванными услугами и фактически данный договор не исполнен.

Сведений, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до момента его исполнения, и что никакие услуги в рамках данного договора истцу фактически ответчиком не оказывались, суд полагает, что, исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения пункта 2.1. условий опционного договора, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о порядке оплаты договора клиентом за право заявить требование об исполнении именно опционного договора, по условиям которого клиент обязуется уплатить обществу денежную сумму (цену опциона), а как следует из материалов дела и установлено судом, истец за оказанием услуг в период действия опционного договора к ответчику не обращался.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд в данном случае, исходит из того, что договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, право истца на отказ от договора не может быть поставлено под сомнение. Доказательств исполнения обязательств по договору, а также несения фактических расходов в связи с исполнением названного договора, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств оказания истцу услуг по договору ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств несения им каких-либо фактических расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования неподлежащим удовлетворению в полном объеме, так как согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 1 884 37,91 рублей возвращена ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 10365,09 рублей (1894738 – 1884372,91 = 10365,09), в связи с частичным возвратом стоимости страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указанно выше, в период действия договора услуги заказчику не оказывались, в связи с чем, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истец обладает возможностью отказаться от услуг по договорам до окончания срока их действия.

Поскольку судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" и регулируемым Законом.

Ссылка ответчика на то, что договор является договором абонентским при прекращении абонентского договора оплата возврату подлежит пропорционально сроку его действия, не отменяет применение, как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Сведений о том, что общество фактически понесло расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор фактически исполнен, поскольку истец фактически был потребителем по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 04.12.2023 - несостоятельны.

Указанные доводы не могут служить основаниями для отказа в возврате денежных средств, поскольку никакие услуги за период с момента заключения договора и по дату направления заявления о расторжении договора потребителю не оказаны, доказательств обратного не представлено, следовательно, потребитель имеет право отказаться от договора и получить уплаченные денежные средства.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Согласно части 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Следовательно, пункт 4.3. опционного договора, ограничивающий данное право истца как потребителя, поскольку предусматривает рассмотрение всех споров между сторонами договора в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга, является недействительным на основании положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку за не оказанные услуги денежные средства были возвращены истцу частично, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 3 000 рублей является разумной и соразмерной. Однако, материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств и не приведено достаточных доводов в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 47000,00 рублей, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО СК «Аскор» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12977,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов согласно которому сумма процентов составила 12977,66 рублей.

Однако, из материалов дела следует, что заявление об отказе от страхового полиса № от 04.12.2023 направлено ответчику 06.12.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 1894738 рублей в течении 10 календарных дней.

В соответствии с ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по правилам ст. ст. 191, 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 16.12.2023 (суббота) -18.12.2023, соответственно первым днем просрочки является 19.12.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 28.12.2023 в размере 8305,70 рублей. (1894738 *10 *16% / 365 = 8305,70)

Поскольку ответчиком суду не предоставлено какого-либо иного расчёта, суд признает вышеуказанный расчет процентов арифметически верным и считает, что сумма процентов в размере 8305,70 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 2300-1 "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств в размере 21670,79 рублей, которые состоят из суммы подлежащей взысканию по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 10365,09, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8305,70 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет 10 835 рублей, что составляет 50% от присужденной истцу суммы.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частично удовлетворения исковых требований с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 385 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Аскор» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ООО СК «Аскор» (ИНН <***>) (третье лицо: АО «Реалист банк») о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО СК «Аскор» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за покупку страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10365,09 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 1884372,91 рублей - отказать.

Взыскать с ООО СК «Аскор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 47000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО СК «Аскор» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 28.12.2023 в размере 8305,70 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4671,96 рублей – отказать.

Взыскать с ООО СК «Аскор» в пользу ФИО1 штраф от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 10835 рублей.

Взыскать с ООО СК «Аскор» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 175,00 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании государственной пошлины в размере 3325 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.07.2024.

Судья Е.В. Руденко