Постановление № 1-476/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-476/2017

№№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Сытика И.Д., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 октября 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь возле производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, осознавая противоправность своих действий, с целью неправомерного завладения и использования транспортного средства в личных интересах, без цели хищения, передал установленному расследованием лицу имеющиеся при нем ключи от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которые он взял без разрешения собственника транспортного средства ФИО2, попросил установленное расследованием лицо открыть дверь, сесть на водительское сиденье, завести двигатель и начать движение на указанном автомобиле, на что установленное расследованием лицо согласилось, так как ему не было известно о преступных намерениях ФИО1 После того, как установленное расследованием лицо открыло двери автомобиля, полученным от ФИО1 ключом, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а установленное расследованием лицо село на водительское сидение, по просьбе ФИО1 завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел в движение автомобиль, выехав с парковки, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного слушания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, ФИО1 извинился перед потерпевшим, ущерб заглажен, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный вред он возместил, принес свои извинения потерпевшему.

Защитник адвокат Сытик И.Д. просил ходатайство как законное и обоснованное удовлетворить. Государственный обвинитель помощник Тобольского межрайонного прокурора Матаева С.Л. согласна с ходатайством.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты> совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. То обстоятельство, что между потерпевшим и обвиняемым примирение состоялось, обвиняемый принес свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий к обвиняемому у потерпевшего нет, свидетельствует о том, что причиненный вред заглажен.

Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что соответствует требованиям ст.27 УПК РФ.

Все предусмотренные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеются, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п.4 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Рудинок