Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2 – 261/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к АО «Страховая копания Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

решил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика АО «Страховая компания Подмосковье» страховое возмещение в размере 18900руб., убытки, понесенные на проведение экспертизы, в размере 18000руб., неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» с <дата> по дату вынесения решения суда (на момент подачи иска размер неустойки составил 54162 руб.), сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак ХХХ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» (далее ПАО «МСЦ»). <дата> в <...> час. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Квиникадзе Мерабу. ДТП произошло по вине ФИО3 результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего литого диска и др. <дата> у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия, после чего истец обратился в адрес ответчика, как к страховщику лица, причинившего вред, для чего <дата> ФИО4, действующий в интересах истца, обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, страховой выплате, с предоставлением необходимых документов. Ответчик заявление проигнорировал, страховой выплаты не произвел. В соответствии с заключением ИП ФИО5 ХХХ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа, составила 18900руб., стоимость услуг по проведению экспертизы – 18000руб. <дата> ответчику направлена претензия, полученная последним <дата>, которая также не была удовлетворена.

Стороны в судебное заседание не явились, в суд своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1 в исковом заявление указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40-ФЗ), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущей за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак ХХХ Обязательная автогражданская ответственность последнего застрахована <дата> по страховому полису филиале ПАО «МСЦ» в <адрес> (серия ХХХ) со сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> в <...> час в <адрес> между <адрес> произошло ДТП, с участием автомашины <...>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей и находящейся под управлением ФИО2, и автомашины <...>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей ФИО6 и находящейся под управлением ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован в АО «Страховая компания «Подмосковье».

Согласно справке о ДТП от <дата> истец ПДД РФ не нарушил. В отношении Квиникадзе М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании п. 13.11 ПДД и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО3 сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения: заднего левого литого диска, задней левой двери, заднего левого крыла.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П. 4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Доказательств обращения истца в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, в материалах дела нет.

На основании Приказа Банка России от 16.06.2016 NОД-1871 лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ" от 16.09.2015 ОС N 0088-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

П. 3 ст. 11 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусмотрена обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее Правила), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В связи с тем, что у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от имени истца, по прошествии полутора месяцев, а именно <дата> обратился с заявлением о взыскании причиненного ущерба к АО «Страховая компания «Подмосковье, то есть к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного в ДТП лица.

Заявление о страховой выплате принято представителем ответчика <дата>.

Ответчиком страховая выплата истцу не произведена, доказательств в материалах дела в данной части не имеется.

Согласно п. 5.1 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

ФИО2, в порядке досудебного урегулирования спора, направлял экспертное заключение ИП ФИО5 ХХХ от <дата> о стоимости ремонта автотранспортного средства ФИО2 и о стоимости восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа, вместе с претензией в адрес АО «Страховая компания Подмосковье».

Договор на оказание услуг по проведению данной экспертизы заключен истцом <дата>, т.е. в пределах двух дней после аварии. Тогда же произведен осмотр автомашины истца экспертом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 18900 рублей.

При составлении экспертного заключения специалист руководствовался Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на результатах осмотра транспортного средства. Описание повреждений, обоснование методики расчета восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства указаны в заключении.

В ходе рассмотрения иска правильность выводов эксперта по существу не была опровергнута ответчиком

Требования ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля оставлены без удовлетворения.

На данном этапе порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Возражения ответчика относительно его применения при разрешении спора судом в суд не поступили.

Однако, до принятия судом решения по существу спора установлено, что на основании Приказа Банка России № ОД – 2046 от 20.07.2017, лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у АО «Страховая компания «Подмосковье» отозвана.

В силу п. 6 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (ч. 1).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 4).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Стороны в судебное заседание не являлись, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, всю корреспонденцию направляя его представителю, который также не являлся на судебные заседания, до разрешения спора каких – либо ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Российским Союзом Автостраховщиков не поступало, об уточнении исковых требований истец и его представитель не просили.

Таким образом, требование истца к ответчику АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 18900руб., не подлежит удовлетворению.

Иные требования истца к АО «Страховая компания «Подмосковье» также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования.

При этом, у истца возникает право на судебную защиту нарушенного права, путем предъявления соответствующего искового заявления к Российскому Союзу Автостраховщиков при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к АО «Страховая копания Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 18900руб., убытков, понесенных на проведение экспертизы, в размере 18000руб., неустойки с <дата> по дату вынесения решения суда, суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000руб., компенсации морального вреда в размере 20000руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - М.В.Федотова

В окончательной форме решение изготовлено – 01.09.2017.