Решение № 2А-1277/2026 2А-1277/2026~М-593/2026 М-593/2026 от 25 апреля 2026 г. по делу № 2А-1277/2026

Дело №2а-1277/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-001087-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <данные изъяты>, который является плательщиком налога на доходы. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом сформировано было требование, которым предлагалось в добровольном порядке оплатить налог и пени. В добровольном порядке сумма задолженности до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1094,71 рублей и сумму пеней, установленных Налоговым кодексом РФ. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу данного административного иска.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и просил удовлетворить иск. Указывает, что процессуальный срок на подачу иска пропущен по уважительной причине.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о вместе и времени рассмотрения дела, путем направления в его адрес регистрации заказанной корреспонденции, однако в суд не явился. Суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпунктом 3 статьи 13 НК РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

Налогоплательщики НДФЛ определены статьей 207 НК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой к ним относятся физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов РФ являются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ (ст. 209 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Судом установлено, что за ФИО1 значится (за спорный период) в собственности объекты налогообложения, в отношении которых должен был быть уплачен налог, сумма которого была исчислена в размере 1094,71 рублей.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Впоследствии налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № от 17.02.2015г. об уплате НДФЛ в размере 1 094,71 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которое по настоящее время ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в ст.48 НК РФ.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился в Анапский городской суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени за пределами срока, установленного ст.48 НК РФ.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В тоже время, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.

Доводы Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит уважительными причинами.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный истец на дату обращения в суд на 02.03.2026г. утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженность по налогу на доходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1

Руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на обращения в суд.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено апреля 2026 года