Решение № 2-638/2018 2-638/2018~М-437/2018 М-437/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-638/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 29 мая 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петрушиной Ю.К.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО3 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что 26 июня 2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка. Стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. По условиям предварительного договора, стоимость составляет 1 800 000 руб., оплачено 800 000 рублей. При этом договор купли-продажи должен быть заключен до 30.06.2016 года, однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен. 31.10.2017 года ФИО3 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием заключения договора купли-продажи, ответ не получен. Просит суд обязать ФИО2 заключить с ФИО3 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск ФИО3, так как она производила оплату по договору купли-продажи, приобщил к материалам дела расписки подтверждающие получение ФИО2 денежных средств в счет оплаты за квартиру по адресу: <...>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме, по основаниям указанным в его возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения на исковое заявление ФИО3, в которых просил в иске отказать, так как данное имущество находиться в залоге у банка.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка. Стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. По условиям предварительного договора, стоимость составляет 1 800 000 руб., оплачено 800 000 рублей. При этом договор купли-продажи должен быть заключен до 30.06.2016 года, однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «ВТБ24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить денежные средства в размере 3 930 000 рублей на срок 242 месяца, для целевого использования – приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, земельного участка, земель населенных пунктов, площадью 789 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, этажностью 1, общей площадью 254,8 кв.м, жилой площадью 130,4 кв.м., кадастровый №, по адресу <...>.

Согласно п.10.1.4. Кредитного договора данный объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки. Подтверждается закладной от 09.09.2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. При ипотеке земельного участка право залога распространяется так же на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 23 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 года «За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненный просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 01 июня 2018 года.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская