Постановление № 5-40/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 октября 2017 года г. Фокино

Судья Фокинского гарнизонного военного суда Орлов Руслан Владимирович, при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хохлова А.В., его защитника – адвоката Елисеенко М.А., инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» лейтенанта полиции ФИО6., в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № ...... Хохлова Александра Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в ......, ......, имеющего на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В 20 часов 50 минут 18 августа 2017 года Хохлов, будучи остановленным в районе дома 29 по ул. Набережная в с. Николаевка Партизанского района Приморского края, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила), управляя мопедом «Ямаха Априо», с применением видеофиксации отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

В судебном заседании Хохлов вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом показал, что 18 августа 2017 года около 20 часов 50 минут он не управлял мопедом «Ямаха Априо», а катил его по придомовой территории, и в районе дома 29 по ул. Набережная в с. Николаевка Партизанского района Приморского края он был остановлен инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО6, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку он в этот день употреблял спиртные напитки, он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего инспектором ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также Хохлов показал, что давать объяснения и подписывать протоколы на месте его остановки он отказался.

Защитник Хохлова – адвокат Елисеенко, действующий на основании ордера от 5 октября 2017 года № 5 – 10, в суде показал, что поскольку Хохлов 18 августа 2017 года в 20 часов 50 минут не управлял мопедом «Ямаха Априо», а катил его по придомовой территории, то в действиях Хохлова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем просил производство по делу в отношении Хохлова прекратить.

В судебном заседании инспектор ФИО6, вынесший постановление по делу об административном правонарушении обосновал обвинение об административном правонарушении и показал, что он является инспектором ОГИБДД МОМВД России «Партизанский». 18 августа 2017 года он совместно с инспектором ФИО10 находился на службе, и около 20 часов 40 минут этого же дня он увидел, как впереди их служебного патрульного автомобиля ДПС по автодороги Находка–Лазо в с. Николаевка движется мопед «Ямаха Априо», водитель которого заметив их служебный автомобиль ДПС свернул с автодороги на право на проселочную дорогу в частный сектор, в связи с чем было принято решение остановить водителя данного мопеда для проверки его документов. В 20 часов 50 минут в районе дома 29 по ул. Набережная с. Николаевка Партизанского района Приморского края при помощи звуковой и световой сигнализации был остановлен данный мопед «Ямаха Априо», за рулем которого находился Хохлов в военной форме одежде. Поскольку у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и нарушение речи, с применением видеосъемки был составлен протокол об отстранении Хохлова от управления транспортным средством, после чего Хохлову с применением видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на месте. Перед освидетельствованием Хохлову были разъяснены его права, а также ему разъясняли, что это за прибор и как он работает, однако Хохлов сказал, что он проходить освидетельствование отказывается, после чего был составлен протокол о направлении Хохлова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Хохлов также отказался его проходить, затем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, ФИО6 показал, что Хохлов отказался на месте давать объяснения, и ставить свои подписи в протоколах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он является инспектором ОГИБДД МОМВД России «Партизанский». 18 августа 2017 года он совместно с инспектором ФИО6 находился на службе, около 20 часов 40 минут этого же дня он увидел, как впереди их служебного патрульного автомобиля ДПС по автодороги Находка–Лазо в с. Николаевка движется мопед «Ямаха Априо», водитель которого заметив их служебный автомобиль ДПС, съехал с автодороги на право на проселочную дорогу в частный сектор, в связи с чем было принято решение остановить водителя данного мопеда для проверки его документов. В 20 часов 50 минут в районе дома 29 по ул. Набережная в с. Николаевка Партизанского района при помощи звуковой и световой сигнализации данный мопед «Ямаха Априо» был остановлен, в ходе установления личности его водителя было установлено, что им является Хохлов. Также ФИО10 показал, что у Хохлова имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и нарушение речи, в связи с чем, с применением видеосъемки был составлен протокол об отстранении Хохлова от управления транспортным средством, после чего с использованием той же видеофиксации Хохлову было предложено пройти освидетельствование на месте. Перед освидетельствованием Хохлову были разъяснены его права, а также ему разъясняли, что это за прибор и как он работает, однако Хохлов сказал, что он проходить освидетельствование отказывается, после чего был составлен протокол о направлении Хохлова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Хохлов также отказался его проходить, затем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 показал, что Хохлов отказался на месте давать объяснения, и ставить свои подписи в протоколах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года 25 ПК 2513307, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» лейтенантом полиции ФИО6 следует, что 18 августа 2017 года в 20 часов 50 минут с применением видеосъемки Хохлов, являясь водителем мопеда «Ямаха Априо» в районе дома 29 по ул. Набережная в с. Николаевка Партизанского района Приморского края отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Протоколом от 18 августа 2017 года 25 ПО № 0348514 об отстранении от управления транспортным средством, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью подтверждается, что Хохлов в 20 часов 58 минут того же дня, с применением видеосъемки был отстранен от управления указанным выше мопедом в связи с наличием у Хохлова признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу от 18 августа 2017 года 25 ПМ № 0279997 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеосъемки, Хохлов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также из вышеуказанного протокола и просмотренной в суде видеозаписи видно, что Хохлов отказался пройти медицинское освидетельствование.

Как усматривается из содержания вышеуказанных протоколов, от их подписания и дачи объяснений Хохлов отказался.

Как видно из протокола о задержании транспортного средства от 18 августа 2017 года, в связи с нарушением водителем Хохловым п. 2.3.2 Правил, в 21 час 50 минут было задержано его транспортное средство мопед «Ямаха Априо».

Из рапорта инспектора ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» ФИО6 видно, что 18 августа 2017 года в 20 часов 50 минут, в районе дома 29 по ул. Набережная в с. Николаевка Партизанского района Приморского края, был остановлен мопед «Ямаха Априо» без государственного регистрационного знака под управлением Хохлова. В связи с наличием у последнего признаков опьянения, указанных в протоколе, с применением видеосъемки Хохлову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Хохлов, последовательно отказался, в связи с чем в отношении Хохлова был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а его мопед был задержан и помещен на специализированную стоянку временного содержания.

Согласно комментарию к ст. 12.1 КоАП РФ, Мопед – это двух – или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см., и для управления мопедом требуется водительское удостоверение категории «M».

Из карточки операции с водительским удостоверением от 19 августа 2017 года видно, что Хохлов имеет водительское удостоверение № 2529932028, выданное 14 февраля 2017 года отделением № 3 межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции БДД УМВД РФ по Приморскому краю, категории «В», «В1(АS)», и «М».

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяет, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая данные в суде показания Хохлова о том, что он 18 августа 2017 года около 20 часов 50 минут в районе дома 29 по ул. Набережная в с. Николаевка Партизанского района Приморского края не управлял мопедом «Ямаха Априо», а катил его по придомовой территории, суд считает их несоответствующими действительности, поскольку данные факты в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами административного дела которым не доверять оснований у суда не имеется, а именно рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» ФИО6 от 18 августа 2017 года, устными показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО10, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 августа 2017 года 25 ПО № 0348514, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 августа 2017 года 25 ПМ № 0279997, протоколом о задержании транспортного средства от 18 августа 2017 года 25 ПЗ № 0142963, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2513307, в соответствии с которыми Хохлов в 20 часов 50 минут 18 августа 2017 года в районе дома 29 по ул. Набережная в с. Николаевка управлял мопедом «Ямаха Априо».

Также следует отметить, что при ознакомлении Хохлова с протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2017 года 25 ПК 2513307 после его оформления инспектором, Хохлов в своих объяснениях на оборотной стороне протокола не заявлял свои утверждения о том, что он не управлял мопедом «Ямаха Априо», а катил его по придомовой территории.

Рассматривая довод защитника – адвоката Елисеенко о том, что поскольку Хохлов 18 августа 2017 года в 20 часов 50 минут не управлял мопедом «Ямаха Априо», а катил его по придомовой территории, в связи с чем в действиях Хохлова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому производство по делу необходимо прекратить, суд считает его несостоятельным и не основанным на законе, так как в ходе рассмотрения дела он не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными и приведенными выше доказательствами.

Более того, в судебном заседании сам Хохлов не отрицал факт своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и факт своего отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности Хохлова в содеянном и приходит к убеждению, что Хохлов, при указанных выше обстоятельствах, в нарушение п. 2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поскольку ранее Хохлов не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного Хохловым административного правонарушения, а также то, что ранее Хохлов не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, кроме того суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, а также то, что у Хохлова на иждивении находятся трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Хохлова Александра Валериевича признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Перечисление суммы административного штрафа произвести в Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (МОМВД России «Партизанский», <...>) ИНН <***>, р/с <***>, в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001, КПП 252201001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО: 05630000, уникальный идентификатор начисления 18810425170200007576, протокол № 25ПК 2513307. Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Фокинский гарнизонный военный суд в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в 60–дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Хохлов Александр Валериевич в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Хохлову Александру Валериевичу, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате им указанного документа.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

С мотивированным постановлением лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут ознакомиться в военном суде 6 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 октября 2017 года.

Судья Р.В. Орлов

......

......