Решение № 2-617/2018 2-617/2018~М-500/2018 М-500/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-617/2018

Д.№2-617/2018г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г ОГРН <***>, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 31 октября 2014 года между ОАО ИКБ «Совомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198682,89 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих Условий потребительского кредита «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». По состоянию на 28 августа 2018 года общая задолженность составляет 196327,57 рублей, из них: просроченная ссуда – 132598,33 рублей, просроченные проценты – 35677,08 рублей, проценты по просроченной ссуде – 5463,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 19294,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3294,37 рублей. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил. 10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 196327,57 рублей, из них: просроченная ссуда – 132598,33 рублей, просроченные проценты – 35677,08 рублей, проценты по просроченной ссуде – 5463,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 19294,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3294,37 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5126,55 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При участии в судебном заседании 11 октября 2018 года ответчик ФИО1 не отрицала факт заключения кредитного договора № от 31 октября 2014 года с истцом. Пояснила, что при заключении кредитного договора была полностью ознакомлена с условиями договора, подписывала его. Выразила несогласие с расчетом задолженности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч.2,3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г ОГРН <***>, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 31 октября 2014 года между ОАО ИКБ «Совомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198682,89 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявления ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в условиях кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательство, перечислив на банковскийлицевой счет ответчика сумму в размере 198682,89 рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, платежи производил нерегулярно, погашал не в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты иных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2014 года в сумме 36465,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 646,98.

20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Взыскателю ПАО «Совкомбанк» было разъяснено, что с указанными требованиями к должнику возможно обратиться в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно расчета задолженности следует, что по состоянию на 28 августа 2018 года общий размер задолженности составляет 196327,57 рублей, из них: просроченная ссуда – 132598,33 рублей, просроченные проценты – 35677,08 рублей, проценты по просроченной ссуде – 5463,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 19294,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3294,37 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 28 августа 2018 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности обоснованы.

Между тем рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Условиями п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты иных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В случае, если должником является физическое лицо, вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки разрешается судом и без соответствующего заявления об этом.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности, размер начисленных процентов и размер начисленной штрафной неустойки, а также иные обстоятельства дела, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по судному договору до 10000,00 рублей.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по договору № от 31 октября 2014 года образовавшаяся по состоянию на 28 августа 2018 года просроченная ссуда – 132598,33 рублей, просроченные проценты – 35677,08 рублей, проценты по просроченной ссуде – 5463,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 10000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3294,37 рублей, а всего 187033,55 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 1123 от 29 августа 2018 года, свидетельствующее об уплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в общем размере 5126,55 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2014 года в размере: просроченная ссуда – 132598,33 рублей, просроченные проценты – 35677,08 рублей, проценты по просроченной ссуде – 5463,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 10000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3294,37 рублей, а всего 187033 (сто восемьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5126 (пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий И.В. Тошерева