Решение № 2А-3312/2020 2А-3312/2020~М-3469/2020 М-3469/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-3312/2020

№2а-3312/2020

64RS0045-01-2020-004948-55


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЦД» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Х.З.А., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – Л.В.Ф., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «ЭЦД» (далее – ООО «ЭЦД») А.И.А. обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства, производстве описи и ареста имущества должника индивидуального предпринимателя Л.В.Ф. Согласно сведениям сайта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления взыскателем не получена, производство описи и ареста имущества не совершено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Х.З.А. – ненаправление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрение ходатайства о наложении ареста на движимое, недвижимое имущество должника, производстве его ареста и описи, невынесение постановления об обращении взыскания и передаче имущества должника на реализацию, в невыходе по адресу должника, непривлечение оценщика для оценки имущества по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня обнаружения этого имущества; обязать судебного пристава-исполнителя вручить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, принять решение о производстве описи и ареста имущества должника, произвести действия, направленные на арест и оценку имущества.

Представитель ООО «ЭЦД», другие лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие обстоятельств несоответствия действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушения в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации указанных задач Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю (ч. 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с индивидуального предпринимателя Л.В.Ф. в пользу ООО «ЭЦД» денежных средств в размере 24000 руб. по заявлению взыскателя возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Л.В.Ф. направлена ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ООО«ЭЦД» - ДД.ММ.ГГГГ (реестр отправки почтовой корреспонденцией л.д. 16-17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворено ходатайство взыскателя, постановлено произвести опись имущества должника, наложить арест на имущество с последующей реализацией арестованного имущества, наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в банках. Копия постановления в адрес должника Л. направлена ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ООО «ЭЦД» - ДД.ММ.ГГГГ (реестр отправки почтовой корреспонденцией л.д. 16-17).

Согласно представленным материалам исполнительного производства приняты следующие меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 18-32).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в федеральную налоговую службу о наличии у должника Л.В.Ф. открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, ИНН, вид деятельности, адреса (л.д. 34), запрос сведений документа, удостоверяющего личность (л.д. 37), запрос счетов в кредитных и банковских организациях (л.д. 38, 42-46), запрос сведений о телефонных номерах должника в организации связи (л.д. 47-50), запрос сведений о правах на управление, владение транспортными средствами (л.д. 51-53).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника (л.д. 39).

В адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда в семидневный срок (л.д. 40), извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы сведений о счетах должника (л.д.62-70).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях (л. 75-84,87-88).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 85-86)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л. 89).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника (л.д. 90).

В адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда в семидневный срок (л.д. 91), извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях (л. 93-94, 96-111).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства, об удовлетворении ходатайства взыскателя были направлены в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, в том числе осуществлялся вызов должника, выход на место его жительства, произведен розыск имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, взыскан исполнительский сбор. Поскольку отсутствовали сведения о принадлежащем должнику ином имуществе, обязанность по наложению ареста, оценке и передаче на реализацию у судебного пристава-исполнителя не возникла.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Х.З.А. по исполнению исполнительного документа и возложении обязанности вручить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, для принятия решения о производстве описи и ареста имущества должника, об аресте и оценке имущества. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда. Неисполнение исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЭЦД» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭЦД» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Х.З.А., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева