Решение № 2А-3622/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-3622/2025

Дело № 2а-3622/2025

УИД: 42RS0019-01-2024-007355-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 августа 2025г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просил: признать незаконным отказ администрации <адрес> о включении автодороги от ул. Силикатная до улицы Разведчиков в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие администрации <адрес> в области законодательства о дорожной деятельности в части непринятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги, расположенной от улицы Разведчиков до улицы Силикатная; обязать администрацию города Новокузнецка включить бесхозяйную автомобильную дорогу, расположенную от улицы Разведчиков до улицы Силикатная в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа; признать бесхозяйную автомобильную дорогу, расположенную от улицы Разведчиков до улицы Силикатная, дорогой общего пользования местного значения; обязать администрацию города Новокузнецка направить (с приложением необходимого пакета документов) в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учёт объектов недвижимости – бесхозяйной автомобильной дороги, расположенной от улицы Разведчиков до улицы Силикатная.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Новокузнецка с заявлением о включении автодороги в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, утвержденный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № МС4211-Р/54С) дан ответ о том, что проезд от ул. Силикатная до ул. Разведчиков не создан как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства такого объекта, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, не введён в эксплуатацию в установленном порядке; понятию «автомобильная дорога», предусмотренному п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, не соответствует, в связи с чем, не подлежит включению в Перечень. Административный истец считает, что в письме от 23.08.2024г. администрация фактически отказала заявителю о включении автодороги от ул. Силикатная до ул. Разведчиков в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, что явилось нарушением прав административного истца, как лица, проживающего в непосредственной близости от спорной дороги и вынужденного её использовать. Полагает, что Администрация города Новокузнецка, являясь органом местного самоуправления, не предпринимает необходимые действия для постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества. Спорная дорога фактически является бесхозным имуществом, является частью дорожной инфраструктуры г. Новокузнецка и полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории муниципального образования законом возложены на органы местного самоуправления.

Определением суда требования в части признания автомобильной дороги бесхозяйной и возложении обязанности на администрацию города Новокузнецка по направлению (с приложением необходимого пакета документов) в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявления о принятии на учёт объектов недвижимости – бесхозяйной автомобильной дороги, расположенной от улицы Разведчиков до улицы Силикатная были выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 с учетом уточнения просил: признать незаконным отказ администрации города Новокузнецка о включении автодороги от ул. Силикатная до улицы Разведчиков в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ; признать автомобильную дорогу, расположенную от ул. Разведчиков до ул. Силикатная, автомобильной дорогой общего пользования местного значения; признать незаконным бездействие администрации города Новокузнецка в области законодательства о дорожной деятельности в части непринятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги, расположенной от улицы Разведчиков до улицы Силикатная; обязать администрацию города Новокузнецка включить бесхозяйную автомобильную дорогу, расположенную от улицы Разведчиков до улицы Силикатная в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа; возложить на административного ответчика обязанность направить (с приложением необходимого пакета документов) в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет автомобильной дороги, расположенной от ул. Разведчиков до ул. Силикатная.

Административный истец ФИО1, а так же его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном, поддержали заявленные требования. Пояснили, что действия администрации являются незаконным, поскольку суждение о том, что спорный проезд не соответствует требованиям понятия автомобильной дороги, опровергается материалами дела. Спорная автомобильная дорога существует, по ней осуществляется проезд неограниченным кругом лиц, что установлено комиссионным обследованием. Для того что бы производить какие-либо работы объект должен быть сначала создан, стать паспортизированным. Бездействие административного ответчика подтверждено результатами прокурорской проверки. Ссылаются на то, что орган местного самоуправления не выполняет предусмотренные законом полномочия по решению вопросов местного значения в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Представитель административного ответчика Администрация г. Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.01.2025г., представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что проезд от ул. Силикатная до ул. Разведчиков не создан как объект недвижимости, отведенный для строительства автомобильной дороги общего пользования. Для включения в Перечень необходимо разработать проект постановления о внесении изменений, который подлежит антикоррупционной экспертизе проводимой прокуратурой, что требует значительного времени ориентировочно около 4-х месяцев.

Представитель заинтересованного лица УДКХ и Б администрации города Новокузнецка ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. В ходе прокурорской проверки установлено наличие асфальта на земельном участке, что не свидетельствует о проведении изыскательских работ и вводе в эксплуатацию данного участка дороги в качестве объекта недвижимости. Указывает на то, что юридически автомобильной дороги не существует, а значит, и включить в Перечень не представляется возможным.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка – Нехорошев П.В. (удост. ТО №) поддержал требования в части включения дороги в перечень автомобильных дорог.

Представители заинтересованного лица КУМИ администрации города Новокузнецка ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей в судебное заседание не явились, ранее возражали против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Распадская угольная компания», ООО «АТП Южкузбассуголь» ФИО7, действующая на основании доверенностей в судебном заседании пояснила, что спорным участком дороги они пользуются, осуществляется подвоз сотрудников их предприятия, а также грузовой транспорт. Так через указанную дорогу осуществляется проезд к производственному зданию АТП «Южкузбассуголь» расположенному на улице Силикатной, 20, проезд идет через всю улицу Силикатную. Грузовой транспорт осуществляет проезд пустым, без угля, угольная пыль на жилые дома от автотранспорта не распространяется. Однако это однозначно автомобильная дорога общего пользования, поскольку ею пользуется не только транспорт предприятий, но и местные жители для проезда к своим домам, а также другие легковые и грузовые автомобили. По мере возможности юридическим лицом из своих фондов выделяется финансирование на грейдирование и поливку этого участка водой, по которому ходит транспорт предприятия в летнее время от пыли, поскольку иного содержания этой дороги нет, город её не содержит, ссылаясь на то, что она не включена в Перечень автомобильных дорог местного значения как несоответствующая этому понятию. Администрация города предлагала взять данную автодорогу на баланс ООО «АТП Южкузбассуголь», однако это означает взять на себя обязательства по её надлежащему содержанию, на что требуются большие средства, не входящие в финансовые планы юридического лица. На добровольных началах осуществляют чистку снега в зимний период времени, а также ремонт дороги от ям.

Заинтересованные лица и.о. Главы города Новокузнецка ФИО8, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка; Администрация Орджоникидзевского района г. Новокузнецка; ФИО9; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу; Управление капитального строительства Администрации г. Новокузнецка; Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка; Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Реализуя указанные полномочия, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 51 названного закона).

Приказ Минфина России от 10.10.2023 N 163н утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества

Названный нормативный акт устанавливает правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - реестр), в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам и подлежащем учету в реестрах.

Согласно пункту 2 Порядка ведения реестров объектами учета в реестрах является в том числе находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), являются объектами капитального строительства; автомобильные дороги относятся к линейным объектам (пункты 10 и 10.1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному закону, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст.4); заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п.3 ст.4);

В соответствии с ч.1 ст. 9, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона (п.4).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (часть 1).

В силу п.1 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение (предложение, заявление, жалоба) непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п.2).

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Полномочия Главы города Новокузнецка регламентированы Уставом Новокузнецкого городского округа, принятого на основании Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 N 11/117 «О принятии Устава города Новокузнецка в новой редакции» (далее – Устав).

Согласно п.п.1 - 3 ст. 36 Устава Глава города исполняет полномочия Главы администрации города, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет их на постоянной основе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 проживает в жилом доме по <адрес>. Собственником данного дома является его супруга ФИО9, что следует из договора купли-продажи, выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество.

Как следует из пояснений истца, единственной дорогой к территории его дома является дорога общего пользования - от ул. Силикатная до ул. Разведчиков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности обратился в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением в котором просили сообщить о принадлежности автомобильной дороги и принять меры по оформлению статуса данной дороги, в том числе путем включения в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, утвержденный Постановлением администрации г. Новокузнецка от 17.07.2012 № 97.

Поскольку письменный ответ на его обращение был дан неуполномоченным лицом, со стороны ФИО1 инициировано обращение в суд с административным исковым заявлением. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ (№) на Администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность повторно рассмотреть обращение от 18.03.2024г.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.07.2024г. и.о. Главы г. Новокузнецка ФИО8 истцу дан письменный ответ на обращение.

При ответ на поставленные вопросы указано о том, что перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа утвержден постановлением администрации города Новокузнецка от 17.07.2012 № 97 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа», которое в настоящее время действует в редакции постановления администрации города Новокузнецка от 25.05.2022 № 104 «О внесении изменения в постановление администрации города Новокузнецка от 17.07.2012 № 97. Включение проезда от улицы Силикатной до улицы Разведчиков в Перечень возможно только путём издания Главой города Новокузнецка муниципального нормативного правового акта, а именно: постановления администрации города Новокузнецка, предусматривающего внесение изменений в постановление № 97. Поскольку проезд от улицы Силикатной до улицы Разведчиков не создан как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства такого объекта, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, не введен в эксплуатацию в установленном порядке, понятию «автомобильная дорога», предусмотренному пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, не соответствует, он не подлежит включению в Перечень. В соответствии с генеральным планом Новокузнецкого городского округа, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 16.06.2010 № 9/120, и документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа, утвержденной распоряжением администрации города Новокузнецка от 19.10.2016 г. № 1766, в срок до 2030 года запланированы мероприятия, направленные на изменение категории улицы Силикатной и определение её как магистральной улицы районного значения с изменением её трассировки. По результатам реализации данных мероприятий будет решаться вопрос о включении автомобильной дороги по улице Силикатной в Перечень.

Гарантируя реализацию конституционного права Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения обращения.

Пункт 1 части указанной статьи предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 4 ст. 10 обязывает орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении. При этом, данный Закон не содержит обязательного требования об удовлетворении требований указанных в заявлении.

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным письменного ответа на его обращение.

Вывод суда основан на том, что письменный ответ от 23.08.2024г. соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлен на основании результатов проведенной проверки, является мотивированным, с соблюдением установленных порядка и срока рассмотрения, подписан уполномоченным должностным лицом и содержит в себе необходимые разъяснения. На все поставленные в письменном обращении вопросы уполномоченным лицом даны ответы.

Изложенные доводы истца о не совершении органом местного самоуправления действий по оформлению статуса автомобильной дороги не влечет незаконность письменного ответа на его обращение, поскольку несогласие административного истца с содержанием ответа не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве довода о незаконности письменного ответа указано на незаконность отказа администрации города Новокузнецка о включении автодороги от ул. Силикатная до улицы Разведчиков в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, оформленный письмом от 23.08.2024г., однако разрешение подобного рода вопроса в силу предусмотренной действующим законодательством процедуры невозможно при обращении одного лишь физического лица с заявлением в прядке Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований о признании незаконным бездействия администрации города Новокузнецка в области законодательства о дорожной деятельности в части непринятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги, расположенной от улицы Разведчиков до улицы Силикатная суд учитывает то, что данный участок дороги находится в непосредственной близости жилого лома принадлежащего семье истца, и соответственно затрагивает права и законные интересы на благоприятные условия проживания как его самого, так и неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога (проезд) от ул. Силикатная до ул. Разведчиков г. Новокузнецка, не включена в Перечень автомобильных дорог, земельный участок под ней не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, право муниципальной собственности на данную автомобильную дорогу в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, проезд от улицы Разведчиков до улицы Силикатная Орджоникидзевского района г. Новокузнецка имеет протяженность 800 метров, ширина проезжей части от 6,0 м до 12,0 м. Стационарным электрическим освещением, тротуарами данный проезд не обустроен. Имеет асфальтобетонное и частично грунтовое покрытие, приспособлен и используется для движения транспортных средств неограниченным кругом лиц, согласно топографического плана обозначен как улица Силикатная. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками. Перекресток дорог с улицей Разведчиков, к которому примыкает проезд от улицы Разведчиков до улицы Силикатная обустроен дорожными знаками «Уступите дорогу», «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств» и светофором силами Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка в рамках реализации мероприятий по ликвидации аварийно-опасного участка улично-дорожной сети города (по информации ГИБДД). На проезде от улицы Разведчиков до улицы Силикатной расположен мост через реку ФИО10, с адресной привязкой к ул. М. Расковой, 12. Данный мост состоит на балансе Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка.

Из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в соответствии с Генеральным планом Новокузнецкого городского округа, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 16.06.2010 № 9/120 «Об утверждении генерального плана Новокузнецкого городского округа», и документацией по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа, утвержденной распоряжением администрации города Новокузнецка от 19.10.2016 №1766 (далее - ПП УДС НГО), запланированы мероприятия, направленные на изменение категории улицы Силикатная и определения ее как магистральной улицы районного значения с изменением ее трассировки, в срок до 2030 года.

В соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генплана и ПП УДС НГО от улицы Разведчиков до улицы Силикатная в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка предусмотрено строительство автомобильной дороги с категорией «Магистральные улицы и дороги районного значения» с организацией 2-х полосной проезжей части с устройством пешеходных тротуаров, велосипедной дорожки и газонов.

ПП УДС НГО ширина дороги, проходящей от улицы Разведчиков до улицы Силикатная в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка, в красных линиях установлена 28 м с учетом интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны, с целью совершенствования сложившихся магистральных направлений для формирования устойчивой радиально-полукольцевой структуры городских магистралей. Реализация вышеуказанных мероприятий запланирована на расчетный срок до 2030 года при наличии соответствующего финансирования.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Инвест» №, специалистом установлено, что по общему рельефу местности произведены локальные насыпи с целью выравнивания, установлено наличие асфальта и щебня. С учетом проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что техногенном вмешательстве в естественное грунтовое основание, что позволяет отнести его к искусственному. Так же специалист пришел к выводу, что участок от улицы Силикатная до улицы Разведчиков является автомобильной дорогой, поскольку имеет все признаки таковой в соответствии с определением СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Из дополнительных письменных пояснений специалиста указано, что исследование проводилось с выездом на место объекта с визуальным обследованием. Приходя к выводу о том, что исследуемый участок дороги является автомобильной дорогой, специалистом учтено наличие элементов обустройства (дорожные знаки, светофор месте примыкания, переезд через реку, мост. В заключение указано на то, что наличие конструктивных элементов и элементов в обустройства позволяет отнести объект исследования в понятию автомобильной дороги. В частности отмечено, что данный проезд относится к IV классу с двусторонним движением и шириной полосы в 3 метра.

Согласно предоставленной Администрацией Орджоникидзевского района г. Новокузнецка информации следует, что на прилегающей к спорной дороге территории находится 155 частных домовладений, в которых проживает около 360 человек.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона о дорожной деятельности определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Законодательством Российской Федерации осуществление дорожной деятельности отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления; пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона о дорожной деятельности).

Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Пункт 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ч. 2 ст. 5).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц ч. 3 ст. 5).

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

По смыслу приведенных положений автомобильная дорога общего пользования местного значения - это автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам.

При этом законом не установлены критерии отнесения дорог к дорогам местного значения (городского и сельского поселений либо муниципального района). Такое отнесение осуществляется по остаточному принципу. К автодорогам местного значения относятся дороги, не относящиеся ни к одной из остальных трех групп, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу заключение специалиста ООО «Инвест». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальное образование, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Специалистом, обладающим необходимой и достаточной квалификацией в заключении подробно учтены все критерии, элементы обустройства спорного участка дороги, совокупность которых позволила прийти к соответствующему выводу. При проведении исследования производился визитный осмотр всей территории. Заключение специалиста в полной мере мотивированно, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация, профессиональные квалификационные требования специалиста подтверждены соответствующими документами. Таким образом, заключение специалиста отвечает всем требованиям законодательства, в нем содержатся указания на источник определения тех или иных понятий, содержится ссылки на нормативно-правовую базу. При этом, доказательств обратного стороной административного ответчика представлено не было.

Поскольку стороной истца представлены доказательства того, что спорный участок дороги фактически является автомобильной дорогой на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Так материалами дела подтверждено, что спорный участок фактически представляет собой автомобильную дорогу общего пользования местного значения, то есть является объектом транспортной инфраструктуры, однако не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения по причине отсутствия сведений о ее строительстве, документов подтверждающих о создании данного объекта недвижимости.

Однако, отсутствие у спорного проезда, являющегося территорией общего пользования, признаков сооружения (автомобильной дороги) соответствующей документации о ее строительстве, вводе в эксплуатацию не свидетельствует о невозможности включения его в реестр муниципальной собственности и не освобождает органы местного самоуправления от обязанности обеспечить его надлежащее содержание в целях использования для осуществления дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

В качестве доказательств нарушения прав истца и неопределённого круга лиц в результате длительного бездействия по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги, расположенной от ул. Разведчиков до ул. Силикатная г. Новокузнецка, представлена переписка с органами местного самоуправления.

Так установлено, что административный истец 2023 году обращался в прокуратуру г. Новокузнецка с вопросом о привлечении к ответственности органов местного самоуправления за ненадлежащее состояние спорной дороги. Указанное обращение было перенаправлено в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, а оттуда в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

По факту дефектов дорожного покрытия отделом ГИБДД была проведена проверка, в ходе которой установлено, что спорная дорога находиться в неудовлетворительном состоянии, что создает угрозу безопасности дорожного движения. По результату проверки ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку в адрес администрации г. Новокузнецка вынесено 08.11.2023г. предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, допущенных на проезде от ул. Силикатной до ул. Разведчиков.

Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19.12.2024г. Администрация города Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание проезда от ул. Силикатная до ул. Разведчиков г. Новокузнецка. Данное постановление вступило в законную силу на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.03.2025г.

В соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства уполномоченные органы местного самоуправления должны принимать в муниципальную собственность автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, а также частных автомобильных дорог.

Таким образом, разрешая административный спор, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, установив, что фактически существующая и эксплуатируемая автомобильная дорога от ул. Силикатная до ул. Разведчиков Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, которая не является дорогой общего пользования федерального либо регионального значения, в Перечень автомобильных дорог органа местного самоуправления не включена, земельный участок под ней не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, право собственности городского округа на нее не оформлено, однако она отвечает признакам автомобильной дороги общего пользования местного значения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации г. Новокузнецка по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги, расположенной от ул. Разведчиков до ул. Силикатная г. Новокузнецка.

Доводы административного ответчика о том, что спорный участок дороги не является территорией Новокузнецкого городского округа и никогда не являлся автомобильной дорогой общего пользования местного значения, отклоняются судом, поскольку они опровергается содержанием исследованных судом письменных доказательств (актов осмотров, фотоматериалов, заключения специалиста) представленных в материалы дела.

В силу вышеперечисленных норм на администрацию города Новокузнецка (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Более того, представленные в материалы дела, сведения о привлечении к административной ответственности Администрации города Новокузнецка за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, так же подтверждают выводы о том, что администрация не исполнила надлежащим образом возложенные на нее обязанности по содержанию автомобильных дорог. При рассмотрении указанного дела административный ответчик ссылался на не включение спорного участка дороги в Перечень объектов муниципальной собственности в качестве причины, по которой меры по надлежащему содержанию дороги не предпринимались.

Отсутствие в настоящее время данной дороги в Реестре учтенных дорог общего пользования местного значения не свидетельствует о том, что такая автомобильная дорога отсутствует фактически и не используется для осуществления дорожного движения, тогда как обязанность по ее надлежащему содержанию в силу закона возложена на административного ответчика.

Отсутствие со стороны администрации города Новокузнецка мер по принятию ее на баланс и поддержанию в надлежащем техническом состоянии приводит к социально-негативным последствиям, нарушению законных прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе административного истца.

Право истца, как и других граждан, на беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) административного ответчика, связанных с исполнением (неисполнением) обязанности по территориальному планированию, формированию и включению спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Обязанность по включению соответствующего объекта в документы территориального планирования муниципального образования, выполнению необходимых действий по межеванию дороги, постановке на кадастровый учет и принятию в муниципальную собственность в силу закона подлежит выполнению органом местного самоуправления, равно как и обязанность по организации содержания дороги, в том числе в целях обеспечения проезда к населенным пунктам экстренных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и иных) и свободного доступа жителей к объектам социальной инфраструктуры.

Из системного толкования положений гл. 22 КАС РФ следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца. При признании решение, действие (бездействие) незаконным, судом одновременно должно приниматься решение о возложении административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, установив, что бездействие Администрации г. Новокузнецка по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги, расположенной от ул. Разведчиков до ул. Силикатная г. Новокузнецка является незаконным, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца, полагает необходимым возложить на Администрацию города Новокузнецка обязанность рассмотреть вопрос о принятии соответствующего участка дороги в муниципальную собственность и включении их в Перечень дорог местного значения.

Определяя срок для исполнения решения суда в части возложения на Администрацию г. Новокузнецка обязанности рассмотреть вопрос о принятии соответствующего участка дороги в муниципальную собственность и включении их в Перечень дорог местного значения, суд учитывает характер допускаемого нарушения, объем мероприятий, подлежащих выполнению и необходимое для этого время, также срок для составления и утверждения необходимой документации, проведение антикоррупционной экспертизы и процедуры принятия нормативно-правого акта местного значения, время необходимое для решения вопроса о включении спорного участка дороги в Перечень дорог местного значения.

Таким образом, суд полагает необходимым установить для Администрации г. Новокузнецка срок для выполнения указанной обязанности в соответствии с нормами законодательства не позднее 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным и достаточным для исполнения решения.

Однако, отсутствует основания для принятия решения о признании автомобильной дороги, расположенной от ул. Разведчиков до ул. Силикатная, автомобильной дорогой общего пользования местного значения, поскольку при обращении в суд, административный истец, ссылаясь на наличие указанной автомобильной дороги, заявил требование о включении ее в реестр муниципальной собственности с целью надлежащего ее обслуживания и недопущения нарушения его прав на благоприятные условия проживания и безопасность дорожного движения. Все заявленные административным истцом требования фактически сводятся к необходимости определения статуса этого объекта недвижимости, тогда как данный вопрос отнесен к компетенции органа местного самоуправления.

Требование административного истца о возложении обязанности на администрацию г. Новокузнецка по направлению (с приложением необходимого пакета документов) в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявления о принятии на учет автомобильной дороги, расположенной от ул. Разведчиков до ул. Силикатная не подлежит удовлетворению, поскольку момент исполнения указанных действий не наступил, доказательств уклонения от такой обязанности не представлено. Так документальное оформление и включение недвижимой вещи в соответствующий реестр возможен только после выполнения ряда иных действий, срок по исполнению которых в силу настоящего решения суда не наступил.

В связи с этим, в настоящее время, отсутствуют оснований для возложения такой обязанности на административного ответчика, а потому в удовлетворении данного требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги, расположенной от ул. Разведчиков до ул. Силикатная г. Новокузнецка, и возложить обязанность рассмотреть вопрос о принятии соответствующего участка дороги в муниципальную собственность и включении их в Перечень дорог местного значения не позднее четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина