Решение № 2-1462/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1462/2024

Гр.дело №2-1462/24

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Лаврик ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПочтаБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 1 сентября 2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 333 862,54 руб., из которых: сумма основного долга 317 628,27 руб., проценты за пользование кредитом 14 808,49 руб. за период с 26 мая 2022 года по 1 сентября 2023 года, неустойка в размере 1 425,78 руб.

Просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 862,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 539 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ООО «АльфаСтрахование-Жизни», которое в судебное заседание не явилось, извещено о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 557 442 руб., из которого кредит 1 в размере 57 942 руб, под 14,9 % годовых на срок 4 платежных периода от даты заключения договора и кредит 2 на сумму 499 500 руб. на срок 29 платежных периодов от даты заключения договора под 14,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика №. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п.6 Кредитного соглашения).

Кредитное соглашение потребительского кредитования, график погашения задолженности, подписаны сторонами и не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика №, открытый в АО «Почта Банк» с использованием банковской карты (п. 8 Кредитного соглашения).

Кредитным соглашением потребительского кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с заемщиков в соответствии с графиком платежей (п.6 Соглашения).

Графиком погашения кредита и уплаты процентов, установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа 19 числа каждого месяца и составляет: 23 038 руб.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 335 272,69 руб. и государственной пошлины в размере 3 276 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от должника.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 1 сентября 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленного банком, по состоянию на 1 сентября 2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 333 862,54 руб., из которых: сумма основного долга 317 628,27 руб., проценты за пользование кредитом 14 808,49 руб. за период с 26 мая 2022 года по 1 сентября 2023 года, неустойка в размере 1 425,78 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

19 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования на срок 29 месяцев. Страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица и установление инвалидности 1 группы в период действия договора страхования. Поскольку данный случай не является страховым, выплата страхового возмещения не предусмотрена.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме 6 539 руб.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6 539 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 539 руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Лаврик ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лаврик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 862,54 руб., из которых: сумма основного долга 317 628,27 руб., проценты за пользование кредитом 14 808,49 руб. за период с 26 мая 2022 года по 1 сентября 2023 года, неустойка в размере 1 425,78 руб.

Взыскать с Лаврик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину 6 539 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.

Судья Юрченко Л.В.