Решение № 12-71/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Менделеево-Агро» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Менделеево–Агро» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Менделеево-Агро» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а именно в том, что являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Бизякинского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ общей площадью 1 112 873 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, выразившееся в том, что земельный участок не обрабатывается и не используется для производства продукции растениеводства, зарос сорными растениями высотой 60-80 см (полынь горькая, вейник наземный и др.). Данным постановлением ООО «Менделеево-Агро» назначено административное наказание в виде штрафа размере 400 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 112 873 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 669 427 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ и что договор аренды не предусматривает срок освоения земельного участка. Учитывая местные климатические условия, а также значительную площадь земельного участка освоение участка в полном объеме за 5 месяцев не представилось возможным. Так как ранее Общество не привлекалась к административной ответственности, считает возможным применение предупреждения в силу ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Менделеево-Агро» по доверенности ФИО3, а также учредитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, пояснив, что в настоящее время заключен договор о переуступке права аренды на спорный земельный участок, и начальником Управления сельского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ утвержден план освоения данной территории в 2018 году. В связи с тяжелым финансовым положением ООО, по их мнению, наказание является чрезмерно суровым, в случае отказа в прекращении производства, признав административное правонарушение малозначительным или не удовлетворении ходатайства ограничиться устным замечанием, просят снизить размер штрафа с учетом с тяжелым финансовым положением общества, ввиду того, что в настоящее время ООО не сможет продолжить свою деятельность из-за непомерно высокого размера штрафных санкций.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан представило возражение на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Агротехнические мероприятия – совокупность научно-обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Фитосанитарные мероприятия – совокупность научно-обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Согласно п.1 ч.3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, арендатор земельного участка должен научно обосновать проведение или не проведение тех или иных агротехнических, мелиоративных, фитосанитарных мероприятий.

Из актов планового рейдового осмотра №, 74/12 от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1 112 873 кв.м, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся невыполнении заявителем установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, охране почв, предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, а именно вышеуказанный земельный участок не обрабатывается и не используется для производства продукции растениеводства, зарос сорными растениями высотой 60-80 см. (полынь горькая, вейник наземный). Не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия. ООО «Менделеево-Агро» не проводит плановые мероприятия по контролю за состоянием земельных участок, планирование и проведение работ по поддержке земельных участков сельскохозяйственного назначения в состоянии, пригодном для использования по прямому назначению.

Каких – либо иных доказательств, свидетельствующих о проведении агротехнических, фитосанитарных, мелиоративных мероприятия материалы дела не содержат, как и не представлены в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что значительная площадь земельного участка не позволяет в пятимесячный срок освоить участок в полном объеме, нельзя признать состоятельным.

На основании анализа положений земельного законодательства установлено, что обязанности по обеспечению надлежащего состояния земель сельскохозяйственного назначения возлагаются на лицо, обладающее правомочиями владения и пользования земельным участком, и непосредственно его использующее.

Доводы заявителя о том, что на фотоматериалах отсутствует снег по состоянию на 01.12.2017, не влияет на доказанность вины нарушителя.

Суд полагает, что имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Из представленного в суд договора аренды не следует, что обязанности по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель возложены на иное лицо.

В то же время суд не установил оснований для замены штрафа предупреждением.

Санкция ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих незаконность постановления при рассмотрении дела, не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не может признать данное правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу оспариваемого постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с тяжелым финансовым положением организации, по мнению суда, наказание является чрезмерно суровым.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000,00 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000,00 рублей.

Между тем, жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Менделеево-Агро» изменить, снизив штраф с 400 000,00 рублей до 200 000,00 рублей.

Жалобу представителя ООО «Менделеево-Агро» о прекращении производства по делу с отменой постановления, о признании нарушения малозначительным, о замене штрафа устным замечанием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения либо вручения копии решения.

Федеральный судья