Решение № 12-4/2018 12-90/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

... 02 февраля 2018 года

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лион» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО1 ... от .../.../.... по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО1 ... от .../.../.... ООО «Лион» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что .../.../.... в 13 час. 45 мин. на ... при движении трёхосного тяжеловесного транспортного средства ..., регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО2, эксплуатируемого перевозчиком ООО «Лион» под управлением водителя ФИО3 с фактическими нагрузками на оси: 1 – 7,88 т., 2 – 13,96 т., 3 – 14,26 т. при допустимых нагрузках на оси: 1 – 9,00 т., 2 – 8,00 т., 3 – 8,00 т., превышение допустимой нагрузки осевой нагрузки (%) составили: 1 – 0,00 %, 2 – 74,5 %, 3 – 78,25 %, допущено нарушение ч. 2 ст. 31 ФЗ ... «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Советом Федерации .../.../....) и п. 23.5 ПДД РФ, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения владельца дороги с превышением допустимых осевых нагрузок на величину более 50 %.

На указанное постановление директором ООО «Лион» была принесена жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от .../.../.... изменить, назначить административный штраф ниже низшего предела. Считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей не отвечает требованиям соразмерности, характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, нарушены принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Размер назначенного штрафа является для ООО «Лион» значительным и его выплата в полном объеме может существенно отразиться на предпринимательской деятельности ООО «Лион», его финансовом и имущественном положении. У ООО «Лион» было получено специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, однако, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, данное разрешение во внимание не приняло. В своих объяснениях ООО «Лион» указывало, что фактически не имело возможности проконтролировать вес отгружаемого ему груза (угля), так как в месте погрузки отсутствовали весы.

Представитель ООО «Лион» - директор ФИО4, действующий на основании решения от .../.../.... доводы, изложенные в жалобе поддержал. Подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства. Считает, что наказание могло быть назначено с применением ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление начальник ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён.

Должностное лицо, составившее протокол государственный инспектор технического надзора ОГИБДД Отдела МВД Росси по ... ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .../.../.... между ООО «Экспорт Энерджи» и ООО «Лион» был заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке каменного угля автосамосвалами с пунктов загрузки до пунктов разгрузки.

.../.../.... между ООО «Лион» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке каменного угля автосамосвалами с пунктов загрузки до пунктов разгрузки.

.../.../.... в 13 час. 45 мин. водитель ФИО3, выполняя рейс по маршруту ООО «Шахта Тайлепская» (...) – угольный склад ПАО «ЮК ГРЭС» (...), на основании задания по путевому листу ... от 23.11.20017 года, выданному ООО «Экспорт Энерджи», осуществлял движение по автодороге в районе ... на тяжеловесном транспортном средстве ..., регистрационный номер ..., нагрузка на ось которого более чем на 50 процентов превышала допустимую нагрузку без специального разрешения.

В результате взвешивания указанного транспортного средства ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» .../.../.... на контрольных весах Автопост-20/2, заводской номер ... фактические нагрузки на оси составила: 1 – 7,88 т., 2 – 13,96 т., 3 – 14,26 т. при допустимых нагрузках на оси: 1 – 9,00 т., 2 – 8,00 т., 3 – 8,00 т., превышение допустимой нагрузки осевой нагрузки (%) составило: 1 – 0,00 %, 2 – 74,5 %, 3 – 78,25 %.

Таким образом, было выявлено превышение предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, перевозившего делимый груз.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от .../.../.... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от .../.../.... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению ....

В приложении ... установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от .../.../...., актом взвешивания транспортного средства от .../.../.... ..., путевым листом ... от .../.../...., транспортной накладной от .../.../.... ..., договором возмездного оказания услуг от .../.../...., договором аренды транспортного средства от .../.../...., договором возмездного оказания услуг от .../.../...., объяснениями ФИО3 и другими материалами дела.

Таким образом, действия ООО «Лион» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 3.2 и п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Лион» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, даже в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учётом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учётом изложенного оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путём снижения назначенного ООО «Лион» наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лион» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО1 ... от .../.../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО1 ... от .../.../...., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, наказание снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение 10 суток.

Судья С. Н. Евсеев