Решение № 2-537/2025 2-537/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-537/2025

УИД 91RS0023-01-2025-000473-83

Дело № 2-537/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2, третьи лица ООО МКК «Выручай-Деньги», ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 29 590,91 руб. под 60,000 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО ПКО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав требования №, все права кредитора перешли ООО ПКО «М.ФИО3». В связи с ненадлежащим исполнением возникших по договору обязательств за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 246,2 руб., которую просит взыскать истец, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Выручай-Деньги», ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.821.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1, на основании поданного им заявления №, был заключен договор потребительского займа № (л.д.37-39,48-50).

Сумма займа по договору составляла 29 590,91 руб., срок действия договора, срок возврата займа – Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.37).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены как платежи: количество – «6»; размер платежей – 5 829,93 руб.; периодичность – ежемесячно; График платежей изложен в Приложении № к Договору (л.д.38,40).

Процентная ставка за пользование займом составляет 60,000 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) (л.д.37).

Пунктом 12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО ПКО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «М.ФИО3» в полном объеме (л.д.74-75).

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ответчика требование об истребовании суммы задолженности (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (л.д.72-73).

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 155 руб., из которых 25 240,53 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 30 051,55 руб. – сумма задолженности по процентам; 7 862,92 руб. – штрафы (л.д.56-65).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Исходя из изложенного, срок исковой давности по взысканию задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1, третьи лица ООО МКК «Выручай-Деньги», ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов