Постановление № 1-1/2008 1-1/2009 1-1/2010 1-1/2011 1-1/2012 1-1/2013 1-1/2014 1-1/2015 1-1/2016 1-1/2017 1-1/2018 1-1/2019 1-1/2020 1-19/2005 1-2/2007 1-5/2006 1-583/2004 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2008

УИД 11RS0001-01-2004-000001-61 Дело № 1-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 14 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

защитника-адвоката Попова В.Н. /...

законного представителя подсудимого ФИО1,

потерпевшего ... Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ... С.А....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

... С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... С.А. ** ** ** около 12 часов, находясь в кабинете №... здания УВД г.Сыктывкара, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с письменного стола мобильный телефон «...», идентификационный номер ..., стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ... Д.В. После чего, ... С.А., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимому обвинение, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» квалифицировав действия ... С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ были внесены изменения в примечание 2 к ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, а по данному уголовному делу действиями подсудимого ... С.А. потерпевшему ... Д.В. был причинен ущерб в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, действиями подсудимого ... С.А. потерпевшему ... Д.В. причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей, что составляет менее 5 000 рублей, который в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ в примечание 2 к ст.158 УК РФ, не образует квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, суд считает позицию государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивированной и обоснованной. При этом, суд учитывает, что изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Вина ... С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого ... С.А. на стадии предварительного расследования, потерпевшего ... Д.В. и свидетеля ... Д.В., а также письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ... С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ... С.А. в связи с его смертью, поскольку согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2019, ... С.А. объявлен умершим, а днем смерти является день вступления данного решения в законную силу, то есть ** ** **

В судебном заседании законный представитель подсудимого ... С.А. - ФИО1, защитник подсудимого, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ... С.А. в связи со смертью последнего.

Смерть ... С.А., с учетом объявления его судом умершим, а также позиции сторон, является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ... С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи со смертью обвиняемого на основании п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина