Решение № 2-475/2026 2-475/2026(2-6113/2025;)~М-3699/2025 2-6113/2025 М-3699/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-475/2026

УИД 72RS0025-01-2025-006073-45

Дело № 2-475/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Оболенинова А.А.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ТО «ССМП» обратилось в суд с иском к ФИО9. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО1 г/н № под управлением ФИО10. и ЛУИДОР 2250В3 г/н № (специализированный автомобиль скорой медицинской помощи) под управлением ФИО8 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ФИО11 по полису ОСАГО ХХХ №; автогражданская ответственность владельца транспортного средстваЛУИДОР 2250В3 г/н № была застрахована в СПАО ФИО12 по полису ОСАГО ХХХ №. Истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Зетта Страхование» выплатило ГБУЗ ТО «ССМП» страховое возмещение в размере 83400 рублей. Согласно калькуляции ООО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛУИДОР 2250В3 г/н № составляет 672218,10 рублей. С учетом полученной истцом страховой выплаты, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 588818,10 рублей (672218,10 – 83400).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Представитель истца ГБУЗ ТО «ССМП» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АО ФИО14 третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ГБУЗ ТО «ССМП» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО1 г/н № под управлением ФИО2 и ЛУИДОР 2250В3 г/н № (специализированный автомобиль скорой медицинской помощи) под управлением ФИО8

Транспортное средство ФИО1 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Транспортное средствоЛУИДОР 2250В3 г/н № принадлежит на праве собственности ГБУЗ ТО «ССМП», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ФИО1 г/н № под управлением ФИО2 и ЛУИДОР 2250В3 г/н № (специализированный автомобиль скорой медицинской помощи) под управлением ФИО8 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из рапорта инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что в ходе проведения административного расследования, в действиях водителя ФИО2 усмотрено нарушение п.3.2 ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, в результате чего стал участником ДТП со специализированным автомобилем ЛУИДОР 2250В3 г/н № под управлением водителя ФИО8

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ФИО15 по полису ОСАГО ХХХ №; автогражданская ответственность владельца транспортного средства ЛУИДОР 2250В3 г/н № была застрахована в СПАО ФИО16 по полису ОСАГО ХХХ №

Истец обратился в АО ФИО17 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, АО ФИО20 выплатило ГБУЗ ТО «ССМП» страховое возмещение в размере 83400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно калькуляции ООО ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛУИДОР 2250В3 г/н № составляет 672218,10 рублей.

Учитывая, что страховой компанией ответчика истцу выплачено страховое возмещение в размере 83400рублей, тогда как согласно представленной истцом калькуляции ООО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛУИДОР 2250В3 г/н № составляет 672218,10 рублей, суд пришел к убеждению, что с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в размере 588818,10 рублей, составляющим разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства и суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией ответчика (672218,10 – 83400).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16776 рублей.

Руководствуясь ст.56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН №) материальный ущерб в размере 588818,10 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №)в доход муниципального образования городской округ Тюменьгосударственную пошлину в размере 16776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Оболенинов