Решение № 2-257/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-257/2019;)~М-237/2019 М-237/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-3/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 28 февраля 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и Администрации городского округа Лотошино Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом последующих уточнений, обратился в суд с иском к ФИО4 и Администрации городского округа Лотошино Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре, указав в обоснование иска, что он в 1/2 доле является собственником жилого дома с кадастровым №__ общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: ............, на основании договора дарения доли жилого дома, зарегистрированного в Волоколамском БТИ 07 сентября 1995 года №__, удостоверенного нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Б. 05 сентября 1995 года №__. Запользованная им часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым №__ площадью 629 кв.м., принадлежащем ему по праву собственности на основании договора дарения земельного участка, зарегистрированного в Лотошинском райкомземе 05 сентября 1995 года №__, удостоверенного нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Б. 05 сентября 1995 года по реестру №__.

Ответчик ФИО4 является сособственником указанного выше жилого дома - ее доля в праве 1/2, основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 14 Московской государственной нотариальной конторы Н. 05 января 1988 года по реестру №__. ЗапользованнаяФИО4 часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым №__ площадью 608 кв.м., принадлежащем ей по праву собственности на основании постановления Главы Администрации Введенского сельского Совета Лотошинского района Московской области от 18 мая 1992 года №__.

Жилой дом находится в общей долевой собственности, но фактически разделен на две части.

В период владения, без специального разрешения в доме была произведена реконструкция, в результате которой площадь дома изменилась с 48,7 кв.м. до 172,7 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геоземкад» К. от 06 сентября 2019 года.

Он использует следующие помещения: помещение № 1 площадью 5,7 кв.м., помещение № 2 площадью 3,1 кв.м., помещение № 3 площадью 13,2 кв.м., помещение № 4 площадью 12,0 кв.м., помещение № 5 площадью 16,8 кв.м., помещение № 6 площадью 9,8 кв.м., помещение № 12 площадью 1,8 кв.м., помещение № 13 площадью 1,8 кв.м., помещение № 14 площадью 22,6 кв.м..

Ответчик ФИО4 использует следующие помещения: помещение № 7 площадью 2,6 кв.м., помещение № 8 площадью 15,3 кв.м., помещение № 9 площадью 24,9 кв.м., помещение № 10 площадью 15,0 кв.м., помещение № 11 площадью 10.1 кв.м., помещение № 15 площадью 18,0 кв.м..

Он обращался в Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области с целью узаконить реконструкцию, но получил уведомление об отказе в реконструкции дома от 17 июля 2019 года, из которого явствует, что указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми №__ по адресу:............, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района, утвержденных Советом депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 29 ноября 2017 года №__, отступы от границы земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляют менее 3-х метров.

Вместе с тем, при реконструкции жилого дома были соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы для проживания, не затрагивает конструкции дома, не несет угрозы обрушения дома. Дом находится в границах земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности.

На основании изложенного, он просит суд сохранить жилой дом площадью 172,7 кв.м., расположенный по адресу: ............, в реконструированном состоянии согласно технического плана по состоянию на 06 сентября 2019 года. Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 172,7 кв.м., расположенного по адресу: ............, и выделить ему в собственностьследующие помещения: помещение № 1 площадью 5,7 кв.м., помещение № 2 площадью 3,1 кв.м., помещение № 3 площадью 13,2 кв.м., помещение № 4 площадью 12,0 кв.м., помещение № 5 площадью 16,8 кв.м., помещение № 6 площадью 9,8 кв.м., помещение № 12 площадью 1,8 кв.м., помещение № 13 площадью1,8 кв.м., помещение № 14 площадью 22,6 кв.м.. ФИО4 выделить в собственность следующие помещения: помещение № 7 площадью 2,6 кв.м., помещение № 8 площадью 15,3 кв.м., помещение № 9 площадью 24,9 кв.м., помещение № 10 площадью 15,0 кв.м., помещение № 11 площадью 10.1 кв.м., помещение № 15 площадью 18,0 кв.м.. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на жилой дом площадью 48,7 кв.м., расположенный в .............

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании его интересы по доверенности представляет ФИО2, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленный иск, уточнив при этом, что с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истец согласен и просит произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования, описанным экспертом, и выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере 15047 руб. 97 коп., поскольку каждый из сособственников нес затраты по реконструкции только того блока, которым он пользуется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Лотошино Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Администрации городского округа Лотошино Московской области о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Лотошино Московской области.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременномсоблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 1 ст. 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По правилам п. 1 ст. 252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании положений п. 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 по праву долевой собственности – доля в праве каждого из них 1/2- принадлежит жилой дом с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............. Право собственности истица и ответчика прошло государственную регистрацию в ЕГРН.

Истцу ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №__ площадью 629 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .............

Ответчику ФИО4 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №__ площадью 608 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .............

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом, при котором в их фактическом пользовании находятся изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы, при этом находящиеся в пользования сторон части жилого дома находятся в границах принадлежащих им по праву собственности земельных участков.

Сособственниками спорного жилого дома без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома, при этом каждый из сособственников нес затраты по реконструкции только той части жилого дома (блока), которым пользуется.

Истец ФИО1 обращался в Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области с целью узаконить реконструкцию, но получил уведомление об отказе в реконструкции дома от 17 июля 2019 года, из которого явствует, что указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми №__ по адресу:............, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района, утвержденных Советом депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 29 ноября 2017 года №__, отступы от границы земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляют менее 3-х метров.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которойспорный жилой дом, расположенный по адресу: ............ относится к блокированным жилым домам. Каждый блок жилого дома расположен на отдельном земельном участке.

Выполненные строительно-монтажные работы в жилом доме относятся к реконструкции здания жилого дома с образованием двухэтажного жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков. Каждый блок жилого дома расположен в пределах границ земельного участка: блок № 1 - в пределах участка с кадастровым №__, блок № 2 – в пределах участка с кадастровым №__.

Расположение здания жилого дома соответствует градостроительным и противопожарным правилам, нормам и требованиям, принятым в градостроительстве сельских и городских поселений, кроме местоположения относительно восточной стороны земельного участка (нарушение минимального расстояния от границы земельного участка), однако данное положение здания жилого дома не оказывает влияние на инсоляцию территории земельного участка, расположенного с восточной стороны. При обследовании территории земельного участка и здания жилого дома нарушений норм и требований СП 42.13330.2011; СПиП 2.07.01-89*»Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» не выявлено.

Здание жилого дома представляет собой два двухэтажных блока жилого дома общей площадью 184,6 кв.м., вторые этажи мансардные. Блок № 1 общей площадью блока 96,6 кв.м., на первом этаже: терраса, тамбур, прихожая, кухня, две жилые комнаты, общей площадью этажа 60,9 кв.м., на мансардном этаже: жилая комната, коридор, подсобное помещение, общей площадью этажа 35,7 кв.м.. Блок № 2 общей площадью блока 88,0 кв.м. – на первом этаже: тамбур, прихожая, кухня-столовая, две жилых комнаты, общей площадью этажа 68,1 кв.м., на мансардном этаже - жилая комната, коридор, общей площадью этажа 19,9 кв.м..

Конструкции здания жилого дома блокированной застройки и условия проживания в данном здании жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствует возможность их причинения как для самих проживающих вданном доме, так и жильцам соседних жилых домов. При выполненной реконструкции здания жилого дома права третьих лиц не нарушены. Сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии возможно.

Действительная (рыночная) стоимость спорного жилого дома в денежном выражении составляет 5059359 руб., в том числе блока № 1 – 2563768 руб., блока

№ 2 – 2495591 руб..

Раздел спорного жилого дома в точном соответствии с долями сособственников ( в идеальных долях) в праве общей долевой собственности на него, не возможен. Возможно произвести раздел по сложившему между собственниками порядком пользования: ФИО1 – помещения блока № 1 общей площадью 96,6 кв.м., ФИО4 – помещения блока № 2 общей площадью 88,0 кв.м., в данном случае выделяемый каждому из сособственников жилого дома блок жилого дома находится в границах принадлежащего ему земельного участка.

Раздел жилого дома в точном соответствии с долями сособственников в праве общей долевой собственности на него невозможен. При разделе спорного жилого дома по сложившемуся между сособственниками порядку пользования, изменяться доли в общей долевой собственности: при выделе ФИО1 помещений блока № 1 общей площадью 96,6 кв.м. доля в праве будет составлять 52,33%, при выделе ФИО4 помещений блока № 2 общей площадью 88,0 кв.м. доля в праве будет составлять 47,67 %. Размер компенсации ФИО4 составляет стоимость помещения площадью 2,15 кв.м. в денежном эквиваленте равная 58925 руб. 37 коп.. В случае когда каждый из сособственников нес затраты по реконструкции только того блока, которым пользуется, то с учетом компенсации за недостающую площадь, подлежащая выплате ФИО4 компенсация составляет 15047 руб. 97 коп. (58925,37-43877,40=15047,97). Переоборудование спорного жилого дома или дополнительные строительно-монтажные работы в соответствии с вариантом его раздела по сложившемуся между собственниками порядком пользования – по блокам жилого дома, не требуется.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 с заключением судебной строительно-технической экспертизы согласны. Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставила( ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к ФИО4 и Администрации городского округа Лотошино исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом разделспорного жилого дома надлежит произвести по варианту, описанному экспертом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы,как наиболее удобному и соответствующему сложившемуся между сторонами порядку пользования спорным жилым домом, при том, что предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в данном случае не будет нарушен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО3 к ФИО4 и Администрации городского округа Лотошино Московской области исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности нажилой дом и разделе жилого дома в натуре удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым №__, площадью всех частей здания 184,6 кв.м., жилой площадью 101,2 кв.м., расположенный по адресу: .............

Произвести раздел жилого домас кадастровым №__, расположенного по адресу: ............ в соответствии с которым выделить:

- в собственность ФИО3 блок № 1 жилого дома площадью всех частей здания 96,6 кв.м., жилой площадью 57,7 кв.м., состоящий из террасы площадью 5,0 кв.м. (лит. 1-1), тамбура площадью 3,1 кв.м. (лит. 1-2), прихожей площадью 13,2 кв.м. (лит. 1-3), кухни площадью 12,0 кв.м. (лит. 1-4), жилой комнаты площадью 18,0 кв.м. (лит. 1-5), жилойкомнаты площадью 9,6 кв.м. (лит. 1-6), жилой комнаты площадью 30,1 кв.м. (лит. 1-7), коридора площадью 3,9 кв.м. (лит. 1-8), подсобного помещения площадью 1,7 кв.м. (лит. 1-9);

- в собственность ФИО4 блок № 2 жилого дома площадью всех частей здания 88,0 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., состоящий из тамбура площадью 2,4 кв.м. (лит. 2-1), прихожей площадью 15,4 кв.м. (лит. 2-2), кухни-столовой площадью 25,2 кв.м. (лит. 2-3), жилой комнаты площадью 15,0 кв.м. (лит. 2-4), жилой комнаты площадью 10,1 кв.м. (лит. 2-5), коридора площадью 1,5 кв.м. (лит. 2-6), жилой комнаты площадь 18,4 кв.м. (лит. 2-7).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 иФИО4 на жилой дом с кадастровым №__, расположенный по адресу: .............

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 15047 руб. 97 коп. (пятнадцать тысяч сорок семь рублей 97 копеек).

Экспликация к заключению эксперта (л.д. 152-154) является неотъемлемым приложением к данному решению суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________