Решение № 2А-946/2024 2А-946/2024~М-859/2024 М-859/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-946/2024

Дело №2а-946/2024

УИД № 23RS 0009-01-2024-001339-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 21 октября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долгинвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП в отношении должника Глуштарь (ФИО3) ЮЕ,

у с т а н о в и л:

ООО «Долгинвест», в лице генерального директора ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......> о взыскании задолженности с ФИО5, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился судебный приказ №2-1067/2021 от 23.06.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края, по которому возбуждено исполнительное производство № 250581/23/23065-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.07.2024г. произведено изменение полного фирменного наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» на общество с ограниченной ответственностью «Долгинвест».

По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания исполнительного производства № <......> в отношении должника ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

По правилам статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производство частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Как указывает административный истец, 04.06.2024 в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возврате исполнительного документа.

11.06.2024 получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11.06.2024, согласно которому заявление удовлетворено. В рамках исполнительного производства № 250581/23/23065-ИП произведены исполнительные действия.

Однако до настоящего времени в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-1067/2021 от 23.06.2021 и постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от 30.05.2024 не поступили.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства наряду с оригиналом исполнительного документа взыскателю, нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2024.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа №2-1067/2021 от 23.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края и направить его взыскателю.

Административный истец – представитель ООО «Долгинвест», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в п. 3 административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивировав свои доводы тем, что считает требования административного истца не обоснованными, так как им был принят весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, при этом указывает, что 30.05.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 35270197002323).

Представители административных ответчиков – ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не просила о его отложении.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц (представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1067/2021 от 23.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района возбуждено исполнительное производство №<......>ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности по кредитным платежам в размере 50 850 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2, 30.05.2024 года исполнительное производство № <......>-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно доводам административного ответчика, изложенным в его возражениях на административное исковое заявление, исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 35270197002323).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в возражениях на административный иск, в части направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю, административным ответчиком не представлено.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35270197002323, из ОСП в адрес взыскателя ООО «Долговые инвестиции» 18.09.2024 года, то есть спустя 3 месяца 19 дней после вынесения 30.05.2024 года постановления об окончании исполнительного производства, направлена почтовая корреспонденция, однако установить, какая именно отправлена корреспонденция, не представляется возможным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении суд считает, что административный иск ООО «Долгинвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП о взыскании задолженности с ФИО7, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долгинвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП в отношении должника Глуштарь (ФИО3) ЮЕ, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного производства № <......>-ИП от 21.12.2023 года в отношении должника Глуштарь (ФИО3) ЮЕ, выразившееся в не направлении взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2024 года и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-1067/2021 от 23.06.2021 года, подлежащих направлению в соответствии с п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить административному истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» постановление от 30.05.2024 года об окончании исполнительного производства №<......>-ИП от 21.12.2023 года и оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-1067/2021 от 23.06.2021 года, подлежащих направлению в соответствии с п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова