Решение № 2-22/2018 2-22/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело № 2-22/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-22/2018 по иску Бауэр <данные изъяты> к Администрации п. Оскоба о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2018 г. ФИО2 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к Администрации п. Оскоба о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истец ФИО2 родился в с. Ванавара и был привезен родителями в п. Оскоба в дом по <адрес>. Родители истца дано умерли, а он проживает в этом доме по настоящий день. ФИО2 все эти годы владеет домом как своей собственностью, проводит капитальный и текущие ремонты, пользуется прилегающим земельным участком. В настоящее время истец желает распорядиться домом как объектом собственности, но не может зарегистрировать свои права на дом в установленном законом порядке из-за отсутствия на него документов. В связи с чем, просит суд: признать за Бауэер <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью 23,6 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие из-за удаленности проживания.

Представитель ответчика – Администрация п. Оскоба - в судебное заседание не явился, представили суду отзыв о том, что возражений о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности не имеют.

Учитывая данное обстоятельство суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Допросив в судебном заседании свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу приведенной нормы права, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение было незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ, по настоящему делу, истец должен доказать совокупность приведенных выше условий и обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно архивной справке № 8 от 10.01.2018 г. МКУ «Эвенкийский архив» ЭМР Красноярского края в документах архивного фонда № Р-53 (В) Агентства по приватизации жилья местного самоуправления Тунгусско-Чунского района отсутствуют сведения об участии в приватизации жилья в Тунгусско-Чунском районе в период с 1992-2001 г.г. Бауэр <данные изъяты>.

Согласно архивной справке № 65 от 10.01.2018 г. МКУ «Эвенкийский архив» ЭМР Красноярского края следует, что в похозяйственных книгах архивного фонда № Р-48 (В) Администрации поселка Оскоба имеются сведения о проживании Бауэр <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> с 1973 по 1979, 1981-1985, 1991-1995 проживал с родителями в жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства. Имеются отметки о временной отсутствии ФИО2 на период службы в СА.

Согласно характеристикам объекта недвижимости, указанного в техническом плане здания от 08.09.2017 г. обозначено следующее:

Вид объекта недвижимости – здание;

Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 88:03:0050001:41;

Местоположение объекта недвижимости: ФИО1, <адрес>;

Назначение объекта недвижимости: жилое;

Наименование объекта недвижимости: жилой дом;

Количество этажей объекта недвижимости: 1;

Материал наружных стен здания: деревянные;

Год завершения строительства объекта 1960;

Площадь объекта недвижимости: 23,6 кв.м.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.01.2018 г. № <данные изъяты> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости здания по адресу: 648490, <адрес>.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «КрасОценка» № Д-1186/17 по определению рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> по состоянию на дату 27 декабря 2017 г. рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2 с детства, так как они вместе выросли в <адрес>, вместе ходили в школу. ФИО2 вместе с родителями проживал в <адрес>. После смерти родителей по настоящее время проживает в этом доме, производит текущий ремонт, пользуется приусадебным участком, обрабатывает огород.

Судом установлено, что ФИО2 с 1973 по 1979, 1981-1985, 1991-1995 проживал в указанном жилом доме с родителями, затем, после их смерти продолжил жить в доме один. За все время проживания истца в указанном доме, он открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, регулярно делает в доме ремонт, поддерживает его техническое и санитарно-гигиеническое состояние.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

На момент рассмотрения дела в суде 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет.

Оценив все представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск ФИО2 и признает за ним право собственности на жилой <адрес>, в <адрес> в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поэтому суд считает, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>.

На основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, по мнению суда, Администрация п. Оскоба, являясь ответчиком по настоящему гражданскому делу, освобождается от взыскания с неё в пользу ФИО2 судебных расходов, в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст., ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бауэр <данные изъяты> к Администрации п. Оскоба о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности Бауэр <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на вид объекта недвижимости - здание; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: <данные изъяты>; местоположение объекта недвижимости: ФИО1, <адрес>; назначение объекта недвижимости: жилое; наименование объекта недвижимости: жилой дом; количество этажей объекта недвижимости: 1 (один); год завершения строительства объекта 1960; площадь объекта недвижимости: 23,6 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бауэр <данные изъяты> на указанный в нём объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 26.02.2018 г.